Discussion Papers 2008. 
Visions and Strategies in the Carpathian Area (VASICA) 26-37. p. 
 
6  Agriculture in the Carpathian region 
6.1  The situation and the challenges 
Agriculture and forestry is still among the most important economic sectors in the 
Carpathian region, though its share in GDP and employment is decreasing. Unfor-
tunately, not only the share, but the absolute level of production is also decreasing. 
With the exception of Romania and Austria, the volume of agricultural production 
is still lower than 18 years ago in all Carpathian countries and regions. 
The mountainous character of the area determines the types of land use and ag-
ricultural production: 
The share of arable land in the proper mountainous areas is lower than 20 per-
cent.  Higher  situated  areas  and  steeper  slopes  are  absolutely  unsuitable  for  plant 
cultivation. In some areas in Romania and Poland, farmers formed terraces for strip 
cultivation  in  the  late  19th  and  early  20th  centuries,  but  since  then  in  many  areas 
cultivation has been abandoned. In the transition areas and in the fore-lands of the 
mountains, the share of arable land is, of course, higher. 
The next more important type of agricultural land use is grazing on permanent 
grassland,  a  key  element  of  mountain  cultures,  often  serving  as  a  link  between 
mountain  areas,  where  animals  graze  in  summer,  and  lowland  areas,  where  they 
graze  in  winter.  The  share  of  grassland  in  land  use  is  about  20-30  percent  in  the 
Romanian and Ukrainian Carpathians, it is less in the higher altitudes of the Slovak 
Carpathians.  
Permanent  crops  occupy  a  substantially  smaller  share  of  land  in  the  Carpathi-
ans.  On  the  lower  slopes  of  the  mountains  in  Slovakia,  Hungary,  Romania  and 
Ukraine, there are vineyards. 
The largest share of land is occupied – as in other mountainous areas – by for-
ests. 66 percent of the mountainous area in the Eastern and Southern Carpathians is 
covered by forest. In the Northern Carpathians, this share is even larger: 75%. For-
ests  are  the  most  important  and  valuable  resources  of  the  Carpathians.  It  is  espe-
cially true in Ukraine, where nearly 70 percent of the forests of the whole country 
are  to  be  found  in  the  Carpathians,  which  occupy  only  4  percent  of  the  area  of 
Ukraine. It is no wonder that forests are seriously threatened by over-exploitation 
and deforestation in this country. In Ukraine, forests were especially endangered in 
the 1950s, but the danger is increasing also nowadays. 
In  the  last  decade,  substantial  changes  occurred  in  the  land  use  pattern  of  the 
Carpathians: 
−  The  land  covered  by  forests  decreased  substantially.  Between  1992/93  and 
2000/2001 (in less than one decade) the forested area decreased by 5 percent. 
This  5  percent  decrease  is,  however)  very  differentiated  according  to  coun-

Illés, Iván : Agriculture in the Carpathian Region. 
In: Visions and Strategies in the Carpathian Area (VASICA) 
Pécs: Centre for Regional Studies, 2008. 26-37. p. Discussion Papers, Special 
AGRICULTURE IN THE CARPATHIAN REGION 
2  
7
tries and regions. The largest decrease can be observed again in Transcarpa-
thia  (Ukraine)2  (more  than  15  percent)  and  in  Romania  (8  percent).  This  is 
mainly due to the changing socio-economic conditions. A large part of agri-
cultural  land  (and  forest)  had  been  distributed  among  small  farmers  and  in 
some  years,  the  only  way  for  survival  for  these  new  owners  was  deforesta-
tion. In addition, the institutions of the protection of forests had been weak-
ened and demoralized. 
−  Forest  area  in  the  Carpathian  regions  of  Slovakia,  Poland  and  Hungary 
slightly  increased.  This  increase  was  partly  due  to  natural  processes  (in-
creasing  the  atmospheric  concentration  of  CO2  resulting  in  abundance  of 
vegetation),  partly  to  institutional  conditions.  In  Poland,  most  forests  re-
mained  in  state  ownership,  and  generally,  land  ownership  did  not  change 
radically. Anyway, there is a long term tendency in the Polish Carpathians, to 
transform  pastures  into  forests.  In  Hungary,  a  large  part  of  forests  became 
private  poverty,  and  clear  cutting  occurred  more  frequently  than  in  Poland, 
nevertheless, there were also incentives for afforestation and these tendencies 
neutralised each other. 
−  A general tendency in the whole region is the decrease of cropland (arable 
area)  in  the  Carpathians.  This  decrease  is  quite  dramatic  in  some  areas,  but 
even  in  average  more  than  10  percent.  It  is  closely  related  to  the  economic 
situation  of  agriculture  in  the  Carpathian  countries.  In  the  new  competitive 
situation a large part of the cultivated area proved to be not competitive and 
efficient enough to cultivate. A part of it was transformed to forest or grass-
land but another part has been abandoned and is not cultivated at all. It is a 
general phenomenon in these countries, but especially spectacular in the Car-
pathian mountains. 
This leads us however to the general situation of agriculture in the Carpathian 
countries. 
Agricultural production is still lower in all Carpathian countries – with the ex-
ception of  Austria  and  Romania  –  than  in  1989–91, in  the  years  of  change  in the 
political and economic system. One of the reasons is the change in the ownership 
and farm system. The new farms are very small (less than 1 hectare) so they are not 
able to produce efficiently. They lack the necessary capital, and – in many cases – 
also the knowledge to modernize their farm (Figure 2). 
The  other  reason  is  the  market  problem.  In  most  cases  the  marketing  system 
which would help to sell the agricultural products of small farmers to the domestic 
and  external  (EU  and other)  markets is  missing.  At the  same  time,  the  more effi-
cient and better marketed food and other agricultural products of the EU15 coun-
                                                          
2 Interestingly,  in  the  other  Carpathian  regions  of  Ukraine  (Lviv  and  Ivano-Frankivsk  region), 
deforestation  is much more limited. 
 

Illés, Iván : Agriculture in the Carpathian Region. 
In: Visions and Strategies in the Carpathian Area (VASICA) 
Pécs: Centre for Regional Studies, 2008. 26-37. p. Discussion Papers, Special 
 
28
VISIONS AND STRATEGIES IN THE CARPATHIAN AREA (VASICA) 
tries had already captured a significant part of the domestic markets of new mem-
ber states.  In  the  case  of  Poland,  there  were  years in the last  decades  when  it  be-
came  net  importer  of  agricultural  products,  but  at  the  end  of  the  period  it  had  a 
slight surplus in exports (Figure 3–4). 
Romania which had a balanced trade in agricultural products at the end of the 
1970s, became a large net importer of agricultural products in the last 2-3 decades 
(Figure 5). 
The former Czechoslovakia was always a net importer of agricultural and food 
products,  but  in  the  last  decades  the  gap  between  imports  and  exports  increased 
(Figure 6). 
And, finally, Austria, a country, which has been always a net importer of food 
and other agricultural products, succeeded in 2004, to achieve a balanced trade in 
agricultural products and ceased to be a net importer. The geographical conditions 
of Austria are much less favourable to achieve this balance than in any of the other 
Carpathian countries. Therefore, to achieve a better balance is not a matter of geo-
graphic conditions but of structural change in the economy (Figure 7). 
Figure 2 
Agricultural production in the Carpathian countries 1978–2004 
(1989–1991=100) 
140
120
100
Austria
Czech Republic
80
Hungary
Poland
60
Romania
40
Slovakia
Ukraine
20
0
78/81
89/91
91/2001
2003
2004
Source: FAO Yearbook. 
 

Illés, Iván : Agriculture in the Carpathian Region. 
In: Visions and Strategies in the Carpathian Area (VASICA) 
Pécs: Centre for Regional Studies, 2008. 26-37. p. Discussion Papers, Special 
AGRICULTURE IN THE CARPATHIAN REGION 
2  
9
Figure 3 
Agricultural imports and exports of Hungary, million USD 
Agricultural imports and exports of Hungary million USD
4000
3500
3000
2500
imports
2000
exports
1500
1000
500
0
1979-81
1989-91
1999-2001
2003
2004
Source: FAO Yearbook. 
Figure 4 
Agricultural imports and exports of Poland, million USD 
8000
7000
6000
5000
4000
imports
exports
3000
2000
1000
0
1979–1981
1989–1991
1999–2001
2003
2004
 
Source: FAO Yearbook. 
 

Illés, Iván : Agriculture in the Carpathian Region. 
In: Visions and Strategies in the Carpathian Area (VASICA) 
Pécs: Centre for Regional Studies, 2008. 26-37. p. Discussion Papers, Special 
 
30
VISIONS AND STRATEGIES IN THE CARPATHIAN AREA (VASICA) 
Figure 5 
Agricultural imports and exports of Romania, million USD 
2500
2000
1500
imports
exports
1000
500
0
1979–1981
1989–1991
1999–2001
2003
2004
 
Source: FAO Yearbook. 
Figure 6  
Agricultural imports and exports of Czechoslovakia (until 1991) and of the 
Czech Republic and Slovakia (after 1993), million USD 
6000
5000
4000
imports
3000
exports
2000
1000
0
1979–1981
1989–1991
1999–2001
2003
2004
 
Source: FAO Yearbook. 
 

Illés, Iván : Agriculture in the Carpathian Region. 
In: Visions and Strategies in the Carpathian Area (VASICA) 
Pécs: Centre for Regional Studies, 2008. 26-37. p. Discussion Papers, Special 
AGRICULTURE IN THE CARPATHIAN REGION 
3  
1
Figure 7 
Agricultural imports and exports of Austria, million USD 
8000
7000
6000
5000
imports
4000
exports
3000
2000
1000
0
1979–1981
1989–1991
1999–2001
2003
2004
 
Source: FAO Yearbook. 
The volume of agricultural exports of Austria amounted to 7,5 billion € in 2004, 
which is substantially more than the export of the other countries with larger agri-
cultural area and more favourable natural conditions.  In the same year the volume 
of Polish agricultural exports was 6,7 billion, the exports of Hungary 3,6 billion, of 
Romania 0,75 billion, one tenth of the Austrian figure, while the territory of Roma-
nia is three times larger than that of Austria. 
Therefore, the reorganisation of the markets of mountain agriculture should be 
among  the  prime  objectives  of  any  development  policy  of  mountainous  regions. 
Within this objective, the main tasks are: the protection and promotion of mountain 
food products, and the reorganisation of their domestic and external markets. 
 

Illés, Iván : Agriculture in the Carpathian Region. 
In: Visions and Strategies in the Carpathian Area (VASICA) 
Pécs: Centre for Regional Studies, 2008. 26-37. p. Discussion Papers, Special 
 
32
VISIONS AND STRATEGIES IN THE CARPATHIAN AREA (VASICA) 
6.2  Policy recommendations for the agriculture of the Carpathian area 
6.2.1  The cooperation of Carpathian countries and regions in the field 
of agriculture 
The Carpathian countries have very different endowments for agricultural produc-
tion. While the plains are more suitable for plant production, mountain areas offer 
opportunities  for  animal  husbandry  and  wood  production.  Areas  with  different 
endowments are relatively close to each other, enabling the exchange of goods with 
relatively small transport costs. These opportunities were efficiently utilised within 
the framework of the large empires (Habsburg, Russian, German) until the begin-
ning of the 20th century. After World War I, however, the new countries pursued a 
protectionist  agricultural  policy,  and  the  old  agricultural  trade  linkages  weakened 
substantially or totally disappeared. This protectionist agricultural policy survived 
for a very long time, just until the accession of the countries to the European Union 
in  2004.  It  happened,  despite  the  fact  that  in  1992,  the  Visegrad  countries  estab-
lished  the  Central  European  Free  Trade  Agreement  (CEFTA),  which  provided 
measures  also  for  the  liberalisation  of  trade  in  agricultural  products  among  the 
countries.  Unfortunately,  these  provisions  were  not  observed  consequently.  If  a 
particular agricultural product in a partner country faced serious market problems, 
protectionist  measures  were  frequently  applied  though  they  were  not  reconcilable 
with the treaty. 
The application of such instruments was not any more possible after the acces-
sion  of  most  Carpathian  countries  to  the  EU.  Trade  in  agricultural  products  be-
tween  the  countries  increased  very  dynamically.  Nevertheless,  opportunities  for 
further increase are still very large. 
There are opportunities for the division of labour and for the exchange of prod-
ucts  not  only    within  countries  but  also  between  regions.  Before  the  centrally 
planned  socialist  system,  the  centres  of  agricultural  trade  were  the  small  and  me-
dium – sometimes larger – towns at the foot of the mountains. Highlanders came 
down to the town-markets and sold their products there or exchanged for the prod-
ucts of the plain or industries. Agricultural market was one of the main functions of 
these towns and cities. Under socialism the purchase and procurement of agricul-
tural  products  became  the  function  of  large  state  enterprises  which  skipped  these 
small town-markets and practised central distribution of food products. 
Maybe, these farmers’ markets were not the most efficient and modern ways of 
food  trade,  but  certainly  more  efficient  than  state  food  procurement.  Suitable  or-
ganisation and enterprises and revitalisation of the exchange of mountain and plain 
products could re-establish the market function of these towns and cities.  
 

Illés, Iván : Agriculture in the Carpathian Region. 
In: Visions and Strategies in the Carpathian Area (VASICA) 
Pécs: Centre for Regional Studies, 2008. 26-37. p. Discussion Papers, Special 
AGRICULTURE IN THE CARPATHIAN REGION 
3  
3
6.2.2  The protection and promotion of Carpathian mountain food products 
It is true, that the Carpathian mountain areas are less suitable for mass agricultural 
(plant) production than plain areas. To cope with this disadvantage, mountain areas 
should specialize in those products, for which they have better conditions.  Some 
dairy products produced in the Carpathian Mountains were well known and famous 
for centuries in the larger Carpathian area. Ewe milk and goat milk are traditional 
products of the Carpathians.  Even more important are the different types of cheese 
(like Cas Afumat,  Brinza in Coaja de Brad,  Brinza in Basica, Brinza de Burduf, 
Cheag,  Urda,  Dulle,  Sarata  in  Romania,    the  drink  “Zinzica”,  the  cheese types  of 
“Ostiepky”, “Parenica”,  “Korbaciky” in Slovakia).  
The same is true for the gathering of different berries (like cranberry, blueberry, 
whortleberry) and mushrooms, which are to be found only in the forests of moun-
tain areas.  For many poor people in the mountains their gathering is an important 
source of income and living. 
In order to promote the production and markets of authentic mountain products, 
the  European  Parliament  proposed  the  preparation  and  adoption  of  a  Charter  to 
protect  mountain  food  products  in  Europe.  The  European  Charter  for  Mountain 
Quality Food Products was signed on 11 December 2005 in Strasbourg. 
The  Charter  defines  first,  what  can  be  regarded  as  Mountain  Quality  Product.  
Five qualities should be fulfilled: 
−  Raw materials must be derived from a mountain region 
−  Processing must be carried out in a mountain region 
−  Production must take into account concerns relating to sustainable develop-
ment;  
−  Production must attempt to maintain the biodiversity and heritage of moun-
tain regions; 
−  Producers must be able to guarantee at all times the transparency of informa-
tion to consumers. 
The Charter has two main objectives: an economic development objective and a 
policy objective: 
The  economic  development  objective  aims  to  provide  better  identification  of 
quality mountain products in the market and to avoid counterfeits and misinterpre-
tation that would be detrimental to producers and consumers. 
The policy objective is to recognise and promote the role of farmers and enter-
prises that produce benefits for society in the mountain areas of Europe and defend 
their  interests.  It  would  serve  the  objective  to  maintain  the  population  in  the 
mountains. 
The definition of mountain quality food products helps to ensure accurate label-
ling and better protection of a niche in the European food market. 
 

Illés, Iván : Agriculture in the Carpathian Region. 
In: Visions and Strategies in the Carpathian Area (VASICA) 
Pécs: Centre for Regional Studies, 2008. 26-37. p. Discussion Papers, Special 
 
34
VISIONS AND STRATEGIES IN THE CARPATHIAN AREA (VASICA) 
Another – and older – measure of the European Union is to ensure protection to national spe-
ciality  foods.  It  is  not  restricted  to  mountain  foods,  but  –  obviously  –  mountain  food  products 
should utilise also this opportunity. 
To get EU protection for a given national speciality, the application must be submitted to the 
European  Commission.  The  Commission  has  one  year  for  scrutinizing  the  application.  They  can 
ask questions from the national authorities concerning the preparation of the food to be protected. 
After one year, they publish the description of the food and its preparation in the Official Journal. 
Other  countries  can  remonstrate  against  it  in  the  next  six  month.  If  there  is  no  serious  remon-
strance, the food will be registered as protected. If there is remonstrance against it, the two respec-
tive countries have to negotiate about it. 
Old member countries of the EU have more than 100 registered and projected types of moun-
tain food each. New members are just starting to apply for registration. So far, the Czech Republic 
achieved  substantial  progress,  because  they  succeeded  to  include  into  the  Accession  Treaty  the 
protection of several types of food, among them most types of Czech beer. Slovakia, Poland and 
Hungary made the first applications just recently and Romania did not yet apply so far for regis-
tering  its  food  specialities.  Unfortunately,  there  are  very  few  mountain  products  among  those 
which were submitted for protection. 
Submitted applications for EU protection of foods (only those in the Carpathian regions of the 
respective countries) 
Country 
Already registered 
Application under 
Submitted by na-
and protected 
investigation 
tional authorities, but 
still not investigated 
Czech Republic 
Stramberk “ears” 
Niva cheese,  
Pohorelice carp, Old-
(sweet wafer) 
Olomouc tvargle, 
Brno beer, Brno beer, 
Moravian-Silesian 
Znojmo beer 
sauerkraut,  
Hungary 
– 
– 
Apricots of Gönc 
Poland 
Podhale ewe’s cheese  Oscypek smoked 
Korczin bean, Carp 
cheese 
of Zator 
Slovakia 
Skalicky trdelník 
Parenica, bryndza, 
 
(pastry horn) 
ostiepok smoked 
cheese 
 
According to the table, Carpathian countries still have to make serious efforts to register and 
protect their special mountain food products. 
6.2.3  Flexibility of EU CAP and national regulations in the Carpathian Area 
In 2004 Poland, Slovakia, the Czech Republic, in 2007 Romania became a member 
of the European Union and they became eligible for the EU CAP support. Despite 
several similarities, the agricultural and farm structure of the Carpathian countries 
is much differentiated. Therefore EU intervention and regulations must be flexible 
to consider these important differences. 
Some important indicators of agriculture in the Carpathian countries (Table 3). 
 

Illés, Iván : Agriculture in the Carpathian Region. 
In: Visions and Strategies in the Carpathian Area (VASICA) 
Pécs: Centre for Regional Studies, 2008. 26-37. p. Discussion Papers, Special 
AGRICULTURE IN THE CARPATHIAN REGION 
3  
5
Table 3 
Main agricultural indicators (2004) 
 
Austria 
Czech 
Hungary 
Poland 
Romania 
Slovakia 
Republic 
Share of agriculture in em-



18 
38 

ployment, % 
Average farm size ha 
20 
134 
26 
12 

143 
Number of farms 
137,000 
26,400 
155,400 
1,082,700  1,211,800 
12 900 
EU agricultural support 
9,117 
7316 
10,298 
28,269 
13,524 
3 892 
2007–2013 million € 
Of which 1. pillar (inter-
vention and direct pay-
57 
62 
63 
53 
41 
49 
ments), % 
Of which 2. pillar (restruc-
turing and rural develop-
43 
38 
37 
47 
59 
51 
ment), % 
Source: Eurostat. 
The share of agricultural employment is 4–7 percent in Austria, Czech Repub-
lic,  Slovakia  and  Hungary,  while  it  is  38  percent  in  Romania  and  18  percent  in 
Poland. The average farm size is about 140 ha in the Czech Republic and Slovakia, 
while it is 10–20 ha in Austria, Poland and Hungary and only 2 ha in Romania. It 
has to be added that in mountainous areas the share of agricultural employment is 
everywhere higher and farm size is everywhere smaller than the respective national 
averages. 
Different  is  also  the  structure  of  EU  support.  In  Austria,  Czech  Republic  and 
Hungary, about 60 percent of it is used for direct payments and intervention (Pillar 
1),  this  percentage  is  about  50  percent  in  Poland  and  Slovakia  and  40  percent  in 
Romania. The share of Pillar 2 (restructuring and rural development) has, accord-
ingly, a reversed ranking. 
Generally,  the  type  of  EU  agricultural  support  is  different  in  the  old  and  new 
member states. New member states did not have those statistics and documentation 
which would be necessary to apply the system and measures of support of the old 
member  states. Therefore in  all  new  member  states (with  the  exception  of  Slove-
nia)  a  simplified  system  is  applied  the  so  called  “Single  Area  Payment  Scheme” 
(SAPS). It means that the quantity of EU support depends exclusively on the size 
of agricultural area cultivated by the farmer. 
The other specific feature of the agricultural support system of the new member 
states is that, considering the relatively low level of EU support in the first years of 
membership, national governments are entitled to pay a complementary support to 
 

Illés, Iván : Agriculture in the Carpathian Region. 
In: Visions and Strategies in the Carpathian Area (VASICA) 
Pécs: Centre for Regional Studies, 2008. 26-37. p. Discussion Papers, Special 
 
36
VISIONS AND STRATEGIES IN THE CARPATHIAN AREA (VASICA) 
their farmers which has to be gradually reduced during a 10 years transition period. 
At the end of the 10 years, farmers of the new member states will enjoy the same 
EU support than farmers of EU15. The name of this national support is “Compen-
satory National Direct Payments” (CNDP). 
Though  SAPS  might  have  several  advantages,  it  is  disadvantageous  for  the 
mountainous regions, because animal husbandry and its need for support are totally 
disregarded. Animal husbandry is anyway a shrinking sector of Central European 
agriculture: if disregarded in support schemes, it will certainly further decline. Na-
tional support schemes (CNDP) therefore consider livestock of the farms and sup-
port is paid accordingly. 
Recent experiences, however, had shown that this type of support favours first 
of all the large farms with large herds of animals in the plain regions and much less 
mountain areas. Therefore, a new solution has to be found for the problem. Several 
experts and institutions suggest that support for animal husbandry in new member 
states  should  be  coupled  with  the  so  called  LFA  (Less  Favoured  Areas)  support, 
paid  in  areas  with  unfavourable  natural  conditions  for  agriculture.  This  scheme 
would  help  to  concentrate  special  animal  husbandry  support  to  areas  with  some 
natural or economic drawbacks. It would be part of the CNDP and of EU support 
system as well. 
Simultaneously, LFA support design should be revised as well. In old member 
states 35 percent of LFA support goes to mountain areas, while the respective per-
centage in new member states is only 28 percent, though mountainous agricultural 
areas represent as high percentage of agricultural area as in old member states. 
Another  policy  proposal  refers  to  the  distribution  of  dairy  production  quotas. 
Dairy production is the branch of agriculture where production and procurement is 
most strictly controlled and restricted in the EU. Nevertheless, production and pro-
curement quotas are sometimes quite mechanically allocated to regions and farms, 
disregarding the geographic conditions. Mountain areas, where dairy production is 
one  of  the  most  important  –  if  not  the  “most  important”  –  branch  of  agriculture, 
should  be  preferred  by  the  allocation  of  quotas.  The  same  is  true  for  livestock 
limitations.  The  number  and  size  of  livestock  is  related  to  the  size  of  cultivated 
area. In mountain areas, however, this relationship is specific and cannot be com-
pared to the farms in the plain areas.  
 

Illés, Iván : Agriculture in the Carpathian Region. 
In: Visions and Strategies in the Carpathian Area (VASICA) 
Pécs: Centre for Regional Studies, 2008. 26-37. p. Discussion Papers, Special 
AGRICULTURE IN THE CARPATHIAN REGION 
3  
7
6.2.4  Diversification of mountain economy 
Beyond all these policy proposals, improving the conditions of mountain farms, the 
basic problem is agricultural overpopulation and over employment in some, first of 
all  mountainous  areas.  This  is  the  basic  obstacle  of  increasing  productivity, 
efficiency  and  competitiveness  of  Carpathian  agriculture.  In  some  regions  of  the 
Polish and Romanian Carpathians, 40–50 percent of the working force is employed 
in  agriculture  and  the  farm  area  per  one  employed  is  extremely  small.  In  some 
areas,  “agricultural  employment”  even  increased  in  the  last  one  and  half  decade, 
because  agriculture  had  to  absorb  those  people  who  have  lost  heir  job  in  mining 
and  industry.  The  only  solution  is  –  disregarding  emigration  –  to  establish  non-
agricultural jobs and diversify the economy in these areas. These possibilities will 
be dealt with in the chapters on industry and tourism.