Discussion Papers 2008. No. 68. 
Transborder Movements and Relations in the 
Slovakian–Hungarian Border Regions
CENTRE FOR REGIONAL STUDIES 
OF HUNGARIAN ACADEMY OF SCIENCES 
 
 

DISCUSSION PAPERS 
 
No. 68 
Transborder Movements and 
Relations in the Slovakian–Hungarian 
Border Regions 
 
 
Editor 
Tamás Hardi 
 
 
 
 
 
 
Series editor 
Zoltán GÁL 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

PÉCS 
2008 

Discussion Papers 2008. No. 68. 
Transborder Movements and Relations in the 
Slovakian–Hungarian Border Regions
HUSKUA/05/02/117 Scientific Basic Research for the Socio-economic Analysis 
of the Slovakian–Hungarian Border Region 
 
 
 
 
The project is implemented in the Hungary–Slovakia–Ukraine Neighbourhood 
Programme by co-financing of the EU and the Republic of Hungary. 
 
The research was supported by the Hungarian state. OTKA registration number: 
T049065. Topic: Changes in the functions and gravitation areas of towns along borders in 
the Carpathian Basin after changes in the role of borders and the enlargement of the EU. 
 
 
 
 

Authors: 
Zoltán Csizmadia PhD, junior research fellow, HAS West Hungarian Research Institute, 
Gyır 
Tamás Hardi PhD, research fellow, HAS West Hungarian Research Institute, Gyır 
Zsuzsanna Lampl consultant, Forum Institute in Slovakia, Somorja 
Márta Nárai junior research fellow, HAS West Hungarian Research Institute, Gyır 
Adrienn Reisinger university professor assistant, Széchenyi István University Doctoral 
School for Multidisciplinary Social Sciences, Gyır  
Attila Tillinger PhD student, Széchenyi István University, Doctoral School for 
Multidisciplinary Social Sciences, Gyır 
 
 
 
 
 
ISSN 0238–2008 
ISBN 978  963  9899  04  9 
 
 
©  Tamás Hardi 
© Centre for Regional Studies of the Hungarian Academy of Sciences 
 
 
 
2008 by Centre for Regional Studies of the Hungarian Academy of Sciences. 
Printed in Hungary by Sümegi Nyomdaipari, Kereskedelmi és Szolgáltató Ltd., Pécs. 
 
2

Discussion Papers 2008. No. 68. 
Transborder Movements and Relations in the 
Slovakian–Hungarian Border Regions
Contents 
 
 
 
 
Introduction ........................................................................................................................  5 
1  Integration of the border region ..................................................................................... 7 
2  The Slovak–Hungarian border region ........................................................................... 9 
2.1  History of the border ..................................................................................................  9 
2.2   Economic development ...................................................................................... 10 
2.3  The urban network ............................................................................................... 11 
3  Relations capital in the Slovak–Hungarian border region ........................................... 17 
3.1  Basic features of the cross-border social relations ............................................... 17 
3.2  Basic features of the cross-border institutionalised (official or adminis-
trative) interactions .............................................................................................. 21 
3.3  Possible explanations for the frequency of the cross-border relations ................. 21 
3.4  Possible obstacles of the strong cross-border ties ...................................................  23 
4  Social capital and its spatial aspects ............................................................................ 24 
4.1  Frequency and objective of border crossings ...................................................... 24 
4.2  Image of the other people, the inhabitants of the other country ............................  26 
5  Economic relations ...................................................................................................... 28 
5.1  Business foundation in Slovakia .............................................................................  28 
5.2  Business foundation in Hungary .............................................................................  28 
5.3  Investment propensity, economic movements ..................................................... 29 
5.4  Cross-border commuting and the local labour market ......................................... 30 
5.5  Commuting with educational purposes ................................................................ 32 
6  Conclusions ................................................................................................................. 35 
References ........................................................................................................................  37 
 
 
 
3

Discussion Papers 2008. No. 68. 
Transborder Movements and Relations in the 
Slovakian–Hungarian Border Regions
List of figures 
Figure 1  Urban hinterlands in border regions cut by the borders of Hungary ..............  12 
Figure 2  Cities and towns along the Slovakian–Hungarian border by number 
of inhabitants ..................................................................................................  16 
Figure 3  Probable frequency of the relationships and the types of relationships .........  18 
Figure 4  Number of different kind of relations in the other side of the border 
– ego-network multiplicity .............................................................................  20 
Figure 5  The complexity of the personal cross-border relationships ............................  20 
Figure 6  Destinations of the cross-border travels .........................................................  25 
Figure 7  Breakdown of the institutions of secondary education by the number 
of the students with Slovak citizenship and Hungarian nationality, 
2007/2008 – number of institutions ...............................................................  33 
List of tables 
Table 1 
The frequency and institutional background of official relationships ............  19 
Table 2 
The differentiation of network properties according to the nationality 
of the respondents – Slovakian side ...............................................................  22 
Table 3 
The Obstacles of strong ties ...........................................................................  23 
Table 4 
Breakdown of the travellers by the frequency of the border-crossings, 
in per cent .......................................................................................................  25 
Table 5 
Breakdown of cross-border travellers by purpose of the travel....................... 26 
 
 
4




Hardi, Tamás : Transborder Movements and Relations in the Slovakian–Hungarian Border Regions. 
Pécs : Centre for Regional Studies, 2008. 42. p. 
Discussion Papers, No. 68. 
Introduction 
Our  study  features  the  findings  of  a  research  conducted  in  the  Slovak–Hungarian 
border  region,  implemented  in  the  framework  of  the  Hungary–Slovakia–Ukraine 
Neighbourhood Programme, co-financed by the European Union and the Republic 
of Hungary. Two institutions participated in the research: the West Hungarian Re-
search Institute of the Centre for Regional Studies, Hungarian Academy of Sciences 
(Gyır) and the Forum Institute in Slovakia (Somorja). 
The aim of the research was to study the everyday movements of the popula-
tion living in the border region. We assumed that the accession to the Union and 
the Schengen Zone would promote the integration of the border region, the devel-
opment and expansion of the cross-border interactions, and in the end the birth of 
cross-border regions in the areas in good positions. 
Along the internal borders of the European Union it is an ever more important 
issue whether the integration of the states will bring about the integration of the 
cross-border regions as well. The possibility is given, the borders can be crossed 
without  any  problem,  the  movements  of  the  citizens  and  the  businesses  are  free 
from any obstacles. The issue of integration is of special importance in the border 
regions: the other state and its citizens are “physically close”; a single space built 
on geographical logics can be created in the everyday life. It is a question, how-
ever, how the border affects the lives of the citizens in the border region. Do they 
actually use the other side of the border? Can the border region of the neighbour 
state become part of their everyday lives? In the use of workplaces and economic 
opportunities which factor will be stronger: the nation state traditions or the logics 
of the geographical proximity? 
The answers to the questions above are different in all various border regions. 
Integration is influenced by the historical past, the ethnic and geographical condi-
tions, the economic development and the differences of this, and not last the dis-
parities  in  the  political,  administrative  and  public  services  systems  of  the 
neighbour states. 
Travelling in Europe we experience that border regions do exist, we see existing 
and  formalised  relations,  but  the  “wall”  between  the  two  border  regions  are  still 
there,  despite  the  physically  non-existing  borders  (Paasi–Prokkola,  2008),  the 
number  and  content  of  the  interactions  do  not  increase  to  the  extent  that  is  ex-
pected. In other places the inhabitants of the border regions have a rich system of 
relations with those on the other side of the border, irrespective of the relationship 
of the two states and the officially created cross-border organisations. 
Our research conducted in 2007 and 2008 was focused on the Slovak–Hungar-
ian border region. The research area was usually the 20-kilometre stripe along the 
border,  extended  in  accordance  with  our  experiences  in  some  places  with  settle-
ments and areas that functionally can be taken as border settlements or regions. Our 
 
5

Hardi, Tamás : Transborder Movements and Relations in the Slovakian–Hungarian Border Regions. 
Pécs : Centre for Regional Studies, 2008. 42. p. 
Discussion Papers, No. 68. 
research  area  is  thus  a  functional  area,  home  to  approximately  2  million  people, 
which  cannot  be  designated  by  administrative  borders.  We  made  a  questionnaire 
survey with the population, with a sample of 2000 people, and we also approached 
approximately 500 commuting employees. We also made interviews with non-gov-
ernmental  organisations,  public  institutions,  local  governments,  economic  actors 
etc. 
The Slovak–Hungarian border section is 679 kilometres long; this is the longest 
border  section  of  Hungary.  Moving  from  west  to  east  along  the  border  the  devel-
opment disparities are definite. A speciality of the border region is that even on the 
Slovakian  side  of  the  border  the  number  and  proportion  of  the  Hungarian  ethnic 
population is significant; there are settlements and areas where Slovak citizens with 
Hungarian ethnicity are the majority. 
In the border region the integration of the population and the economic actors is 
increasing.  Approximately  30  thousand  employees  from  Slovakia  work  in  Hun-
gary, and commuting from Hungary to Slovakia has also appeared by now. More 
and more businesses have locations in the neighbour country, other choose school 
or  even  placed  of  residence  in  the  neighbour  state.  The  agglomeration  of  Brati-
slava, the capital city of Slovakia, has reached Hungary by now, several hundreds 
of Slovakian families have bought homes in the villages along the border of North-
west  Hungary,  in  fact,  the  extension  of  the  public  transport  of  Bratislava  towards 
Hungary is an issue today. At the same time, Budapest has a strong gravity on the 
border areas of Central Slovakia. On both sides we find smaller towns in the prox-
imity  of  the  border  whose  theoretical  (and  more  and  more  often  the  practical) 
catchment areas reach into the other side of the border and integrate smaller areas. 
For a part of the population it has become natural by now to do the shopping or use 
services on the other side of the border. Due to the common past there are also fam-
ily and friendly relations. 
The  accession  of  the  two  states  to  the  European  Union  in  2004  and  to  the 
Schengen  Agreement  later  also  contributed  to  the  development  of  the  everyday 
relations,  but  the  process  have  decades  of  history  by  now.  The  occasionally 
“cool” relationship of the two states cannot be felt in the micro-level relations, in 
the economically more advanced areas of the borders we can see the first steps of 
the birth of single border regions. The private sector is ahead of the official rela-
tions. A part of the inhabitants and the economic sector “use” the other side of the 
border in their everyday lives. The separating role of the “mental border” is less of 
a problem here than in some other European border areas. In the areas more devel-
oped  economically  (especially  in  the  western  part,  the  areas  along  the  axis  of  the 
Danube River, belonging to the hinterland of three capital cities: Vienna, Bratislava 
and Budapest) the joint development is very dynamic.  The rapid economic devel-
opment of Slovakia has also given a great momentum to the integration, and now 
areas at the same level of development are building a common cross-border region 
 
6

Hardi, Tamás : Transborder Movements and Relations in the Slovakian–Hungarian Border Regions. 
Pécs : Centre for Regional Studies, 2008. 42. p. 
Discussion Papers, No. 68. 
and urban network. On the eastern part of the border this dynamism is less palpable. 
This is an area where less developed regions meet each other. Nevertheless the city 
of Košice and its environment is developing, and the labour market of this region is 
now seeking skilled employees on the Hungarian side of the border. 
Of  course  there  are  still  many  obstacles  to  the  complete  integration.  The  na-
tional systems (education, health care, public administration, bureaucracy etc.) still 
have  difficulties  in  handling  the  natural  processes  of  cross-border  areas.  Those 
who cross the borders are actually foreign citizens but still “local inhabitants”. It is 
difficult  to  put  them  into  the  traditional  categories  of  “domestic”  and  “foreign” 
citizens, and the administrative problems coming from this may cause difficulties 
e.g. in the joint and thus more rational use of health care institutions. These prob-
lems often lead to harmful phenomena; some use the existing differences for e.g. 
tax  evasion  purposes.  Our  experiences  suggest  that these  phenomena  are  impor-
tant but their significance is relatively small compared to those natural processes 
that bind the border regions and strengthen its integration. 
1  Integration of the border region 
Border  regions  are  those  areas  along  the  state  borders  whose  life  and  socio-eco-
nomic  processes  are  considerably  influenced  by  the  existence  of  the  state  border 
(Hansen,  1983).  By  now  the  separating  role  of  the  borders  within  the  European 
Union has weakened in importance. We do have to emphasise the fact that the ex-
tension of the border region is now regulated not (only) by the state border itself but 
also  the  spatial  structural  characteristics  of  the  separated  border  areas,  the  cross-
border  linkages  of  the  urban  and  transport  networks,  and  the  different  socio-eco-
nomic features of the two sides of the borders. These factors together make those 
cross-border  civil  and  economic  movements  that  make  the  border  regions  of  the 
nation state areas so peculiar. These days and in the region in our survey those areas 
can be taken as border regions whose everyday lives are basically influenced by the 
interactions maintained with the neighbour border region. The literature on spatial 
borders more and more often refers to the fact of practical life that the sharp separa-
tion of regions (areas belonging to different states in this place) is now outdated and 
its  more  and  more  transitory  zones  among  the  systems  that  become  typical 
(Fleischer, 2001; Novotny, 2007). In reality the two definitions together are valid, as 
the  role  of  the  state  border  shaping  the  spatial  structure  still  cannot  be  neglected, 
even if the physical barrier of the state border has ceased to exist in the case of the 
internal Schengen borders. Even in the case of the total elimination of the state bor-
der (like the internal German border) the borderline lives on coming from its his-
torical role, as it played an important role in creating the development and network 
characteristics of the border region during the development of the nation state. The 
 
7

Hardi, Tamás : Transborder Movements and Relations in the Slovakian–Hungarian Border Regions. 
Pécs : Centre for Regional Studies, 2008. 42. p. 
Discussion Papers, No. 68. 
internal borders of the EU only secure the complete freedom of border crossing; the 
differences of the nation state systems regulating everyday life still exist. The exter-
nal borders of the European Union and the non-EU borders are still a physical bar-
rier to the free development of interactions. This double definition thus involves the 
functional approach to the border region and is less suitable for the designations on 
administrative grounds. We can see that neither definition allows us to make a sharp 
and exact designation of the border regions, as each function has its own space of 
action  different  from  the  others:  employment  creates  a  catchment  area  different 
from that of shopping etc. Also, in many places we must make a compromise, e.g. 
when making the reference area of this present survey. Based on the findings of our 
researches conducted beforehand, we automatically specified a 20-kilometre stripe 
as border region, then we enlarged this zone on empirical ground by mostly urban 
areas  that  are  the  centres  of  the  cross-border  movements  and  the  first  important 
stations along the roads crossing the borders. 
Our definition of border region can be based on the examination of the following 
phenomena: 
−  We must look at the position of the border region in the order of the regions 
of the neighbour countries by level of spatial development; also, the intro-
duction  of  the  development  disparities  among  the  border  regions  gives  us 
important information. Besides the featuring of the structural basis and the 
centre-periphery relations it is important to know those development axes of 
spatial development that have been or are born in the frameworks of spatial 
units, macro-regions bigger than the nation states. These may be determined 
by the urban network, the historical state or empire frameworks but also by 
the spatial features of the modern economy on European scale. 
−  One of the most important influencing factors of the movements (or poten-
tial  movements)  of  the  inhabitants  is  the  space  of  action  of  the  cities,  the 
relationship of the urban network and the state border. The separating role 
of the border narrows down the theoretical hinterlands and vice versa, there 
are areas that are not in the hinterland of any Hungarian town or city or are 
only weakly integrated, they are peripheries without urban centres. In gen-
eral we can say that one of the most important manifestations of the histori-
cal spatial development role of the state borders is the transformation of the 
urban  hinterlands.  The  majority  of  our  daily  movements  are  linked  to  the 
characteristics of the settlement network: employment, or the use of differ-
ent services, schools are less and less restricted to the place of residence, we 
have  jobs  or  use  these  services  in  different  settlements  or  centres.  For  the 
population  in  the  border  region  these  can  be  in  the  same  country  but  can 
also  be  other  settlements  closer  in  space  but  in  the  territory  of  another 
country. 
 
8

Hardi, Tamás : Transborder Movements and Relations in the Slovakian–Hungarian Border Regions. 
Pécs : Centre for Regional Studies, 2008. 42. p. 
Discussion Papers, No. 68. 
−  The development of the transport network usually has a mutually reinforc-
ing interaction with the above two factors. The cross-border sections of the 
elements of the large-scale networks are usually designed for transit traffic 
and are not very important in themselves for the border regions. The actual 
crossing of the border is not a loss of time these days, the former function of 
the  border,  the  stopping  of  the  traffic  does  not  exist  any  longer.  These 
tracks,  however,  may  be  very  important  for  the  accessibility  of  the  border 
regions,  which  may  lessen  the  peripheral  situation  that  is  often  caused  by 
other factors. The other important level of the transport network is the ele-
ments of the network connecting the inner areas of the border region, whose 
cross-border  integration  is  often  much  more  problematic  than  that  of  the 
large  axes.  One  of  the  most  important  determining  factors  of  the  spatial 
structure of the border regions are these roads (including bridges, ferries and 
lines of public transport), as they directly influence the accessibility of the 
centres (including the ones on the other side of the border).  
All these designate the range of those movements and interactions that shape the 
internal  network  and  integration  of  the  border  regions.  The  number,  intensity  and 
direction of these movements allow us to differentiate among the basic types of the 
cross-border  interactions,  on  the  basis  of  which  we  can  define  the  basic  inner 
structure  of  the  whole  border  region  (alienated,  co-existing,  mutually  cooperating 
and integrated border regions). These types are splendidly featured by the model of 
Martinez (Martinez, 1994, 7), that we used during our work. 
2  The Slovak–Hungarian border region 
2.1 History of the border 
The Slovak–Hungarian border region is situated in an area that belonged to single 
state  formations  until  the  end  of  World  War  I:  the  Kingdom  of  Hungary  and  the 
Austro–Hungarian Monarchy. The state border between Czechoslovakia and Hun-
gary was created by the peace treaty concluding World War I. The state border did 
not  follow  the  ethnic  border:  significant  areas  with  Hungarian  majority  were  an-
nexed  to  Czechoslovakia.  In  the  peace  treaty  of  1920  the  border  was  designated 
mainly on the basis of economic, military-strategic and transport geographical con-
siderations  (Hevesi–Kocsis,  2003),  thus  the  network  of  personal  relations,  the  as-
pects of the settlement network and ethnic considerations, all important for the or-
ganisation  of  the  everyday  life,  were  not  considered  during  the  decision-making. 
The border was pushed northwards in connection with the Munich Treaty in 1938, 
and this situation existed until the end of World War II. Then the agreement on the 
 
9

Hardi, Tamás : Transborder Movements and Relations in the Slovakian–Hungarian Border Regions. 
Pécs : Centre for Regional Studies, 2008. 42. p. 
Discussion Papers, No. 68. 
ceasefire restored the situation existing before 1938, and the peace treaty annexed 
another small area to Czechoslovakia from the area of Bratislava. After the disinte-
gration of Czechoslovakia, Slovakia inherited the state borders. 
The border regions are multi-ethnic areas. On the Slovakian side the proportion 
of the Hungarian ethnic population is significant along the total border section; in 
fact,  there  are  still  areas  with  Hungarian  majority,  especially  along  the  western 
part of the border. In some districts Hungarians make over 80% of the inhabitants. 
(In  the  whole  of  Slovakia  the  proportion  of  Hungarians  is  around  5%,  most  of 
them live in the zone along the border.) Along the eastern section of the border the 
situation is different, areas and villages with both Hungarian and Slovakian major-
ity can be found here. 
On the Hungarian side we also find inhabitants and villages of Slovak ethnicity. 
Although  the  proportion  of  Slovaks  within  the  population  of  Hungarian  is  small 
(0.17%), along the border we still find many villages where Slovak ethnicity lives. 
2.2  Economic development 
The amount of GDP produced at NUTS 3 level clearly indicates that the most de-
veloped  areas  of  both  states  can  be  found  along  the  common  border.  The  strong 
economic  concentration  of  the  western  border  section  is  undeniable.  The  capital 
cities of both countries have a significant and still growing share of the production 
in their countries. Bratislava in 1995 possessed 24.6% of the GDP produced in Slo-
vakia, and this share grew to 27.3% by 2005. The concentration of Budapest is even 
bigger, as it was 33.9% already in 1995, to increase to 35.9% by 2005. Among the 
NUTS 3 units along the border, the growth of the western ones is dynamic. Both in 
Hungary  and  Slovakia  the  increase  over  the  national  average  was  typical  in  these 
areas from 1995 to 2005. In Slovakia it is Trnava after Bratislava that boasts of the 
highest  production  per  capita,  but  during  the  whole  of  the  decade  the  districts  of 
Nitra  and  Zilinsky  show  the  fastest  growth  after  Bratislava.  Their  share  from  the 
production  of  Slovakia  also  increased  during  this  decade,  while  the  proportion  of 
Banská  Bystrica,  Prešov  and  Trenčín  districts  decreased.  In  the  east  it  is  only  the 
Košice district that shows a considerable growth, approaching the national average. 
All  these  demonstrate  that the  economic  power  of  Slovakia  is  concentrated in  the 
western and northern areas of the country, in the east Košice stands out as an island. 
On the Hungarian side of the border it is the western areas too that show the fastest 
growth,  and  the  highest  amount  of  goods  produced,  only  surpassed  by  the  capital 
city.  The  weight  of  Budapest  (and  Pest  county)  within  Hungary  exceeds  that  of 
Bratislava and Trnava districts together in Slovakia, both in value produced and the 
number of population. Despite the basically high level of development of the west-
ern counties in Hungary then the regional disparities in the whole of Hungary and 
 
10

Hardi, Tamás : Transborder Movements and Relations in the Slovakian–Hungarian Border Regions. 
Pécs : Centre for Regional Studies, 2008. 42. p. 
Discussion Papers, No. 68. 
also across the border counties are bigger than in Slovakia. In Hungary the western 
counties (Gyır-Moson-Sopron and Komárom-Esztergom counties) grew far above 
the national average in the decade in question, and have become the most developed 
Hungarian counties after Budapest by now. 
Symmetry is clearly visible: along the western section of the border the most 
advanced areas of the respective countries can be found on both sides. In Slovakia 
the  three  neighbouring  western  districts  (Bratislava,  Trnava  and  Nitra),  in  Hun-
gary  Budapest  and  three  counties  (Pest,  Komárom-Esztergom  and  Gyır-Moson-
Sopron) produce half of the GDP of the respective country. Especially in Slovakia 
this proportion seems to be growing. On the other hand, the development level of 
the eastern part is below the average on both sides; although Košice stands out as 
an island in Slovakia, Miskolc is unable to have the same function in Hungary. 
2.3  The urban network 
The  borders  in  the  Carpathian  Basin  are  young  historical  creations,  and  in  many 
places the spatial structural elements (transport axes, urban hinterlands) crossing the 
present borders did no cease to exist; they may only have weakened to some extent. 
The weakening of the separating role of the borders allows their partial re-creation. 
At the same time we cannot neglect the fact that over the last decades, both in Hun-
gary and in the neighbour states, processes affecting the spatial structure took place 
(industrialisation,  urbanisation,  transformation  of  the  administrative  structures  and 
the ethnic relations) that in  many places do not allow the automatic restoration of 
the spatial relations that had existed before the designation of the borders (Figure 
1
). On the other hand, there are new, formerly non-existing spatial needs that cross 
the present borders (suburbanisation, commuting of the labour force). 
The borders drawn in the early 20th century had an impact on the further devel-
opment  of  the  cities  and  other  settlements  in  the  vicinity  of  the  borders.  Several 
cities  lost  some  of  their  previous  functions,  but  some  settlements  came  out  as 
winners, especially in areas where the region was cut by the border from its for-
mer  centre  (Hardi–Pap,  2006).  After  the  designation  of  the  borders  there  were 
several cities that lost the major part of their hinterlands and thereby their central 
functions  within  the  new  state  territories,  and  their  population  hardly  increased 
during the 20th century, parallel to the decline of their central roles (e.g. Balassag-
yarmat, Kráľovský Chlmec). These cities and towns, having lost their county and 
district  functions,  found  themselves  in  lower  hierarchy  categories.  In  the  areas 
along the present borders, especially in the mountainous areas, the average size of 
the  towns  was  smaller  anyway  than  in  the  Great  Hungarian  Plain,  thus  the  same 
hierarchy levels concerned smaller towns in these regions (Beluszky–Gyıri, 2005). 
These  small  towns,  having  lost  their  administrative  functions,  were  practically  
 
11

Hardi, Tamás : Transborder Movements and Relations in the Slovakian–Hungarian Border Regions. 
Pécs : Centre for Regional Studies, 2008. 42. p. 
Discussion Papers, No. 68. 
 
 
 
 
Figure 1 
Urban hinterlands in border regions cut by the borders of Hungary 
 
Legend: 1 – Boundary of 30 km border zone; 2 – Historical state border; 3 – Zone 
of influence. 
Source: Kovács, 1990. 
 
 
 
12

Hardi, Tamás : Transborder Movements and Relations in the Slovakian–Hungarian Border Regions. 
Pécs : Centre for Regional Studies, 2008. 42. p. 
Discussion Papers, No. 68. 
deprived  of  any  considerable  urban  development  during  the  20th  century.  Espe-
cially in the eastern, mountainous section it is typical that the peripheral situation of 
the border regions is due to a large extent to the tearing apart of the urban hinter-
lands. Areas of considerable size remained without service centres during the 20th 
century, as the small and medium-sized towns were cut from their rural hinterlands 
by the border, and the substituting centres were far away in bad traffic access. The 
designation of the border deprived several towns and cities of their county seat role, 
and there were towns (especially in the east) that could not develop further after the 
loss of their hinterlands (Mezei, 2006). 
On the other hand, many towns and cities were born or strengthened, climbed 
up in the hierarchy during the past decades, having services with more significant 
attraction on the other side of the border than at any time of their past. Such a city 
is  Bratislava  itself,  together  with  South  Komarno  (Sikos–Tiner,  2007)  and  Sal-
gótarján. 
Of  course  there  were  cities  that  developed  due  to  political  and  economic  ef-
fects. In the socialist era, in addition to the political decisions also the economic 
policy decisions, giving preference to industrialisation-linked urban development, 
often favoured the cross-border regions and settlements. In Hungary the goal was 
the  development  of  the  northeast-southwest  “industrial  axis  “,  in  the  neighbour 
countries the objective was to increase the proportion of the urban spaces. Parallel 
to this, industrial development also affected settlements in the proximity of the bor-
ders, as they were either traditional urban/industrial centres or were important due 
to their geographical location. This way a considerable industrial development took 
place along the Danubian section of the Hungarian–Czechoslovakian border (Brati-
slava,  Gyır,  Komárom/Komarno,  Nové  Zámky,  Lábatlan,  Nyergesújfalu  etc.), 
and  also  along  the  eastern  section  (Salgótarján,  Ózd,  Putnok,  Kazincbarcika, 
Košice). All these factors explain why in the socialist era the border regions were 
not always identical with the regions in the economic peripheries; several border 
regions  and  cities  had  a  considerable  development  in  these  decades.  There  are 
many  essays  drawing  attraction  to this  fact  (Rechnitzer,  1999;  Süli-Zakar,  2000; 
Baranyi, 2004). 
The cities formulating cross-border regions can be classified into three catego-
ries:  capital  cities,  middle  towns  in  the  border  region  or  in  the  vicinity  of  border, 
and finally the small towns along the border. 
This  border  region  is  shaped  by  the  effects  of  three  capital  cities.  All  three 
capital  cities  can  be  found  close  to  the  state  border,  accordingly  their  hinterlands 
reach  beyond  the  borders  in  some  form.  Each  has  significant,  although  different 
impact  on  the  development  of  the  border region.  Vienna  and  Budapest  have  been 
restoring their traditional catchment areas since the middle of the 1990s. It is espe-
cially Vienna that has outstanding opportunities in this respect. Vienna has actually 
made  Bratislava  its “twin city”,  what  is  missing  for the  faster  common  develop-
 
13

Hardi, Tamás : Transborder Movements and Relations in the Slovakian–Hungarian Border Regions. 
Pécs : Centre for Regional Studies, 2008. 42. p. 
Discussion Papers, No. 68. 
ment is primarily the direct and good quality transport connection. The commut-
ers’  trains  of  the  Austrian  railway  company  (Euroregion  trains)  have  scheduled 
lines and preferential tariffs from Vienna towards Tatabánya and Szombathely in 
Hungary,  and  also  towards  the  border  region  of  the  Slovakia  and  the  Czech  Re-
public. It is no wonder then that in the western part of the border region it is the 
central  relations  directed  towards  Vienna  that  are  strengthening.  Budapest  has, 
may  have  a  similar  function  in  the  central  part  of  Slovakia.  However,  the  infra-
structure background for this is missing, and the establishment and organisation of 
these  systems  is  blocked  by  political  problems,  among  other  things.  There  is  no 
high quality road and rail access from Budapest to Central Slovakia; although its 
construction fits into the network development plans of the Union, the designation 
of the tracks is a matter of political debates between the two countries. Compared 
to the two big capital cities, the cross-border role of Bratislava is much more mod-
erate. Bratislava is strengthening its relations to Vienna, there are several fast ship 
lines  between  the  two  cities  (Wienslava–Bratiswien),  the  motorway  has  already 
been built and the construction of through train, in fact, high speed railway line is 
also probable. The cross-border attraction of the capital city of Slovakia is mostly 
built  on  the  suburbanisation  process.  Real  estate  prices  in  the  rapidly  growing 
Bratislava are in a sharp contrast with the relatively lower real estate prices on the 
other side of the border, in the Austrian and Hungarian areas, which are peripher-
ies in their respective countries. The outmigration of the inhabitants of Bratislava to 
these areas started quickly, and they commute across the border towards Bratislava. 
This process has an increasingly important impact on the Hungarian areas along the 
border, as they are in an extremely good transport position. Outflow is further rein-
forced by the elimination of the control on border crossing; on the other hand, it is 
set back by the fact that the Hungarian areas – unlike the Austrian ones – lack sub-
urban  public  transport  towards  the  capital  city  of  Slovakia.  Infrastructure is  given 
(motorway, railway). If transport is organised, the agglomeration of Bratislava will 
reach right to Mosonmagyaróvár, as not only the population moves out from a big 
city  going  through  suburbanisation,  but also  the  economic  actors  that  follow  the 
inhabitant, seeking lower cost locations (or rented offices), as it has already hap-
pened  in  the  agglomeration  of  Vienna  and  Budapest.  In  addition  there  is  a  geo-
graphical point of outstanding value, a crossing of motorways in the vicinity of a 
big city, like the crossing of the motorways M1 and M15 in the Hungarian terri-
tory. 
Along  the  total  length  of  the  border  we  find  small  and  medium-sized  towns 
from  Gyır  to  Košice  and  Sátoraljaújhely,  and  these  towns  are  expanding  their 
catchment areas to both sides of the border in some way.  In some places it con-
cerns the commuting of the labour force (Gyır), in other places it is in commerce 
(Salgótarján, Sátoraljaújhely), in other places it is in the field of public services, 
almost  the total  of  life  (Komárom,  Esztergom).  In  western  part  we find  cities  in 
 
14

Hardi, Tamás : Transborder Movements and Relations in the Slovakian–Hungarian Border Regions. 
Pécs : Centre for Regional Studies, 2008. 42. p. 
Discussion Papers, No. 68. 
the  direct  proximity  of  the  border  which  are  bigger  and  have  more  significant 
economic potential (Mosonmagyaróvár, Gyır, Komárom and Komarno, the twin 
cities Esztergom and Sturovo [Figure 2]), in the eastern part of the border region 
the bigger cities are farther away from the border. Not even the hinterlands of the 
towns  with  20  to  50  thousand  inhabitants,  offering  an  almost  complete  range  of 
central  functions,  cover  the  whole  region.  Along  this  long  border  section  we  find 
Salgótarján, Ózd and Kazincbarcika, in Slovakia Lučenec and Rimavská Sobota in 
the vicinity of the border. All are small towns, even the county seats, except Sal-
gótarján. The  major  centres  (Košice  and Miskolc)  are  situated  a bit farther from 
border.  In  Slovakia  the  urban  development  of  the  last  decades  took  place  more 
north of the border (with the exception of Košice), while the majority of the towns 
that  were  middle  towns  in  the  early  20th  century  were  not  able  to  increase  the 
number of their population (Horváth, 2004). As a result of this, significant areas 
without  urban  centres  emerged,  especially  in  the  contact  zone  of  Borsod-Abaúj-
Zemplén county and the district of Košice. 
By the location of the centres, the border region can be divided into five typical 
functional zones. 
1)  The  agglomeration  of  Bratislava.  This  involves  the  traditional  suburban 
zone of the Slovakian side right until Somorja, the main commuting region 
of the capital city of Slovakia. The agglomeration of Bratislava has reaches 
across  the  state  border  by  now;  it  involves  the  area  of  Mosonmagyaróvár 
close to the border and also some Austrian territories. The agglomeration is 
contiguous  to  the  agglomeration  of  Vienna;  the  impact  of  the  two  capital 
cities is jointly shaping the area. 
2)  The  zone  of the  Danube  cities. This entails  Gyır  and  the  so-called  Danube 
city  pairs,  e.g.  Komarno/Komárom  and  Sturovo/Esztergom.  It  is  especially 
the  transport  geographical  location  of  the  two  Komárom  settlements  and 
Gyır that leads to the birth of considerable cross-border catchment areas. The 
special importance of these city pairs is given by the fact that they can actu-
ally be taken as single urban agglomerations by now.  Together they have a 
population  in  excess  of  fifty  thousand,  so  their  common  services  and  eco-
nomic  attraction  is  equal  to  that  of  a  medium-sized  Hungarian  city,  not  to 
mention the high density of population in the economic agglomeration along 
the right bank of the Danube River (from Almásfüzitı to Dorog). 
3)  Zone  of  the  mountainous  towns.  This  zone  reaches  from  the  mouth  of  the 
Ipoly River to the edge of the hinterlands of Košice and Miskolc. Its western 
part  is  adjacent  to  the  agglomeration  of  Budapest,  including  Vác.  On  the 
other hand, the low level of urbanisation along the Ipoly River is also due to 
the drainage effect of Budapest. The area between the Börzsöny Mountains 
and  the  Ipoly  River  gravitates  to  the  city  of  Esztergom,  allowed  by  the  
 
15

Hardi, Tamás : Transborder Movements and Relations in the Slovakian–Hungarian Border Regions. 
Pécs : Centre for Regional Studies, 2008. 42. p. 
Discussion Papers, No. 68. 
 
 
 
Figure 2 
 Cities and towns along the Slovakian–Hungarian border by number of inhabitants 
Cities and Towns
Above 100 thousand inhabitants
D
Du
D
D n
u a
nn
n j
aj
a
a e
j
j c
ec
e
ec
ec
.
50 to 100 thousand inhabitants
20 to 50 thousand inhabitants
10 to 20 thousand inhabitants
Capital Cities
Borders
Vah
Va
V
V
Vah
Va
V
NUTS 3 Borders
ndava
ndav
nda
nda
nd
nd v
nda
nd v
nda
OO
Highw ays
Ho
H rronrrn
a
aaa
Brezno
na
n d
a d
vrar
a
Michalovce
orara
ora
o
oM
. Banská Bystrica
Košice
Revúca
Rožňava
Treb išov
n
nnn
Zvolen
Detva
ro
rororo
HH
Banská Štiavnica
T
T TT
H
HHH

Sátoraljaújhely
i
s
i
.
s
Rimavsk á Sob ota
Trnava
e
eee

a
a
r
r
nr
n
r nn

.
Lučenec
á
ááá

Sárospatak
Nitra
dd
Edelény
d
Bo
BBo
B
Fiľakovo
od
od
o
Veľký Krtíš
Kazincb arcik a
ro
ro
r
r g

og
o

Tisza
Tisz
Tis
Ti
T sz
Tis
T z
Tis
BRATISLAVA
Levice
Óz d
Šaľa
Ma
Ma
M
M l
a
a y
l  
y D
  u
D n
 D
  u
D n
u
u a
n
n jj
a
Šurany
Salgótarján
Miskolc
Balassagyarmat
Šamorín
Dunajsk á Streda
Nové Zámk y
Bátonyterenye
Sa
S
S j
aj
a
a ó
ó
j
j

Pásztó
Kolárovo
Mosonmagyaróvár
. Eger
Štúrovo
Komárno
Esztergom Vác
Mo
M s
os
o
o o
o
s
s n
o
o i
ni
n
n -
i
i D

-D
- u
D
D n
uu
u a
na
n
n a
na
Komárom
Dorog
Gyır
Tata
t
t tt

R
sasa
eep
eeppcpc

.
sasa
Tatabánya
cc
a a
ee
n
a

-

n a
t
iti-

u
n n

t
it

u
n n
u
uu 
BUDAPEST
o
D
t t
D
t
DDD
eet
Kee
KKK
aa
G
aa
e
baba
G
bb
n
e e
n
ab
a
ab

a
s
ee
e e
se
s
se

se
R
RRR

M
M

Berettyó
a
a aa

Székesfehérvár
Beretty
Berett ó
Beretty
Berett
Bere ó
Beretty
Berett ó
Beretty
r
r
c
caa

 
l
a a
a
l ll

Source: By the author. 
 
 
 
 
 
16

Hardi, Tamás : Transborder Movements and Relations in the Slovakian–Hungarian Border Regions. 
Pécs : Centre for Regional Studies, 2008. 42. p. 
Discussion Papers, No. 68. 
Schengen borders and the planned bridges across the Ipoly. At the northern 
feet of the North Hungarian Mountain Range there are the already mentioned 
towns with 20 to 50 thousand inhabitants (Salgótarján, Ózd, Kazincbarcika, 
Lučenec , Rimavská Sobota), but they are somewhat farther from the border 
(10–20  kilometres).  Directly  on  the  border  we  only  find  smaller  centres 
(Šahy, Balassagyarmat). 
4)  The hinterlands of Košice and Miskolc. The border regions of the two cities 
are characterised by a deficient urban system, especially on the Hungarian 
side (being one of the least urbanised areas in Hungary). North of Edelény 
in the Zemplén Mountains we do not find any major central settlement. The 
areas  right  on  the  border  may  gravitate  to  Košice  more  than  to  Miskolc, 
even on the Hungarian side. 
5)  The area of the triple border in the east. This region has a weak urban net-
work in both countries. Smaller centres can only be found on the Hungarian 
side,  such  as  Sátoraljaújhely  and  Sárospatak.  Especially  the  latter  has 
strong  cross-border  attraction.  On  the  Slovakian  side,  Trebišov  can  be 
found  a  bit  farther  from  the  border,  and  its  services  are  too  weak  to  have 
attraction on the Hungarian side of the border as well. 
3 Relations capital in the Slovak–Hungarian border region 
3.1  Basic features of the cross-border social relations 
In  the  Hungarian  and  the  Slovak  sample  of  the  questionnaire  survey  (a  total  of 
1,000 people in the Hungarian and 996 in the Slovak sample) there are significant 
differences  as  regards  the  cross-border  personal  relations.  On  the  Hungarian  side 
one  quarter,  on  the  Slovak  side  half  of  the  questioned  persons  had  some  sort  of 
contact in the neighbour country (Figure 3). Our expectation regarding the different 
ethnic composition was verified: in the Slovak border region the proportion of in-
habitants with such contacts was 27% higher. This relationship index measures the 
existence of the connections, irrespective of their number and character. As regards 
the  number  of  respondents,  in  the  Hungarian  sample  250,  in  the  Slovak  sample 
more than 500 persons were suitable for a more detailed analysis. 
In the questionnaires filled out on the Slovak side, due to the overrepresentation 
of  the  social  layers  with  secondary  school  and  higher  education  certificates,  the 
activity of relationship network is probably higher than the actual proportions, due 
to  the  conversion  mechanism  of  the  relationship  capital  and  the  cultural,  and  also 
the  closely  related  economic  capital.  This  phenomena  is  well  described  by 
Bourdieu (Bourdieu, 1997). 
 
17

Hardi, Tamás : Transborder Movements and Relations in the Slovakian–Hungarian Border Regions. 
Pécs : Centre for Regional Studies, 2008. 42. p. 
Discussion Papers, No. 68. 
Relationships  were  measured  in  five  forms:  family,  friends,  acquaintances, 
colleagues  and  business  partners.  The  probability  of  the  existence  of  relations 
follows the same logic in both countries, but the proportions are much higher also 
in this case on the Slovak side. The biggest share of the inhabitants has family rela-
tions  on the  other side  of  the  border,  which  is  natural,  coming  from  the  historical 
past of the border region. The second most frequent type of relationship is acquaint-
ances, followed by friendships. Colleagues and business partners make a negligible 
part  (2  to  4%)  of  the  personal  interactions  in  both  countries. The  proportions  and 
their differences are very informative: more than one-third of the inhabitants on the 
Slovak side have relatives, 28% have acquaintances and 25% have friends in Hun-
gary; the same relationships of the Hungarian respondents were only 13%, 11% and 
9%, respectively (Figure 3). 
Figure 3 
Probable frequency of the relationships and the types of relationships 
Relative frequency – Answer yes 
Difference 
 
 
27.4% 
 
 
 
22.7% 
 
 
 
17.4% 
 
 
16.2% 
Source: Questionnaire survey of inhabitants (2008). 
 
18

Hardi, Tamás : Transborder Movements and Relations in the Slovakian–Hungarian Border Regions. 
Pécs : Centre for Regional Studies, 2008. 42. p. 
Discussion Papers, No. 68. 
Based  on  Mark  Granovetter  (1988)  we  can  differentiate  between  strong  ties 
(relatives  or  friends)  and  weak  ties  (acquaintances,  colleagues  or  business  part-
ners), which have different values and functions at the level of the individual and 
the  whole  social  structure.  Also  in  this  approach  the  frequency  of  strong  ties  is 
higher on the Slovak side (Table 1). 
Table 1 
 The frequency and institutional background of official relationships, % 
 
Hungarian sample 
Slovak sample 
Had contact to any office or authority 
2.7 
10.1 
in the last five years 
(N=27) 
(N=99) 
Frequency (first mention) 
 
 
– daily 
3.7 
2.1 
– several times a week 
0.0 
1.1 
– several times a month 
3.7 
13.8 
– less frequently 
92.6 
83.0 
What sort of institution? Most fre-
Police (8) 
 Labour Office (22) 
quent mentions of first institutions 
Border Guard (6) 
 Hungarian Tax Authority (19) 
and the number of mentions) 
Municipal government (2) 
 Police (14) 
Land Registry Office (2) 
 Municipal government (7) 
 Registry Office (5) 
 Border Guard (4) 
Source: Questionnaire survey of inhabitants (2008). 
The proportion of multi-layer, multiplex relationship networks is much lower. 
Both  strong  ties (i.e.  friends  and  relatives)  were  mentioned  by  32  Hungarian  re-
spondents, only (3.2% of the sample), whereas there were 158 such respondents 
(16%)  on  the  Slovak  side.  As  regards  the  three  weaker  ties  –  acquaintances,  col-
leagues  and  business  partners  –,  involving  less  emotional  elements  and  intensity, 
only  10  Hungarian  and  47  Slovak  respondents  mentioned  such  ties,  which  mean 
very low proportions: 1% and 5%, respectively. Of course the borders and the his-
torical vicissitudes annihilated many relations or did not allow the birth of such ties 
(Figure 4). 
The inhabitants living in Slovakia have more complex relationship systems in 
Hungary  (Figure  5).  The  majority  has  only  one  type  of  relationship,  of  course, 
and as we have formerly seen, these are usually family ties or less intensive ac-
quaintanceships. Of all Hungarian respondents having any sort of ties, 70% have 
only one kind of relationship. In the Slovak sample the proportion of such respon-
dents  is  much  lower  (48%),  almost  half  of  them  (47%)  have  personal  networks 
consisting  of  2  or  3  sorts  of  relationships  simultaneously  (this  proportion  is  only 
28% on the Hungarian side). 
 
19

Hardi, Tamás : Transborder Movements and Relations in the Slovakian–Hungarian Border Regions. 
Pécs : Centre for Regional Studies, 2008. 42. p. 
Discussion Papers, No. 68. 
Figure 4 
 Number of different kind of relations in the other side of the border 
– ego-network multiplicity 
 
Source : Questionnaire survey of inhabitants (2008). 
Figure 5 
The complexity of the personal cross-border relationships 
Hungarian sample 
Slovak sample 
 
 
Source : Questionnaire survey of inhabitants (2008). 
 
20

Hardi, Tamás : Transborder Movements and Relations in the Slovakian–Hungarian Border Regions. 
Pécs : Centre for Regional Studies, 2008. 42. p. 
Discussion Papers, No. 68. 
According to our calculations, an average inhabitant in the south Slovak border 
zone has contacts to at least 10 persons in Hungary, if s/he is not isolated. This is 
true for the Hungarian side as well, but the average number of contacts in Slovakia 
is only 6. The maximum values highlight the background of the significant differ-
ences between the average and the mean values. The questionnaire survey involved 
persons who have a large number, maybe 200–300 contacts on the other side of the 
border. 
3.2  Basic features of the cross-border institutionalised (official or adminis-
trative) interactions 
Only a small proportion of the inhabitants had contact to the official authorities of 
the  other  country  in  the  last  five  years  (Table  1).  In  the  Hungarian  sample  there 
were only 27 such persons, somewhat more on the Slovak side, but their proportion 
remained below 10% even  in Slovakia.  In addition, such relationships were occa-
sional; most respondents (83% and 93%, respectively) contacted some institutions a 
few times, only. Continuous touch to the official organs is negligible: only 3-4% of 
the  inhabitants  had  daily  or  weekly  contacts  to  the  offices  and  authorities  in  this 
period. 
The organs most frequently mentioned by the Hungarian respondents were the 
police, border guard, municipal governments and land registry offices. The list of 
the Slovak respondents is more complex and mostly concerns labour and taxation 
issues. The most frequently mentioned organs were the police, border guard and 
some municipal government also in this case. 
3.3  Possible explanations for the frequency of the cross-border relations 
Summarising the most important features of the strong and weak interpersonal rela-
tions, and the contacts with the official organs it became clear that the interactions 
from  Slovakia  to  Hungary  are  much  more  intensive  (due  to  the  Hungarian  ethnic 
minority living in Slovakia) than the interactions from Hungary towards Slovakia. 
The social interactions of this type of the people living in the eastern and west-
ern  part  of  the  border region  have  been  built  out  on  the  other  side  of  the  border 
with by and large the same probability. The settlement size is a not differentiating 
factor either: the inhabitants of neither the rural areas nor the big cities have big-
ger  or  more  complex  relationship  networks.  The  respective  age  groups  of  the 
sample  also  feature  relationships  with  the  same  frequency.  Social  activity  and 
family status do not seem to play a role in this respect, either. 
 
21

Hardi, Tamás : Transborder Movements and Relations in the Slovakian–Hungarian Border Regions. 
Pécs : Centre for Regional Studies, 2008. 42. p. 
Discussion Papers, No. 68. 
There are two clear things, however. 1) On the Slovak side, as it had been ex-
pected,  the  ethnic  belonging  was  the  main  determining  factor  differentiating  the 
contacts. 2) In both samples, significant differences could only be detected by the 
level of school education and the closely related employment position. 
On the Slovak side of the border region, 62% of the respondents with Hungarian 
ethnicity had some cross-border relations. Among the population of Slovak ethnic-
ity  the  proportion  of  such  inhabitants  was  just  half  of  this  (35%),  which  is  a  sur-
prisingly high proportion, considering the much lower rate in Hungary (Table 2). 
Table 2 
The differentiation of network properties according to the nationality 
of the respondents – Slovakian side 
 
Hungarian nationality 
Slovak nationality 
Do you have any contact on the other side of 
62.3 
34.5 
the border (in Hungary?), % 
How many persons do you keep in touch with? 
25 
14 
(average) 
How many relatives do you have? (average) 
10 
11 
How many friends do you have? (average) 
11 

How many acquaintances do you have? (average) 
20 

With one kind of contact only, % 
45.6 
58.2 
With two kinds of contacts, % 
30.6 
23.6 
With three or more contacts of different types, % 
23.8 
18.2 
Source: Questionnaire survey of inhabitants (2008). 
It is also visible that the Hungarians have bigger and more complex relation-
ships  than  the  Slovaks. The average number of family, friendly, acquaintanceship 
and  colleague  relationships  featured  in the  table  demonstrates  that  the  majority  of 
those with Hungarian nationality have the weaker forms of contacts (e.g. the have 
twice as many acquaintances and have four more friends on the average). 
In the relationships towards the other side of the border school education and 
the partly connected higher status also play an important role. Even on the Hun-
garian side, the proportion of those with contacts on the other side is 10% higher 
among those with higher education certificates. The responses received in Slova-
kia show a similar hierarchy: e.g. 65% of those who had finished university stud-
ies gave positive answers. 
The  number  of  contacts  is  also  positively  influenced  by  the  higher  social 
status,  but  this  is  mostly  true  for  the  weaker  ties  and  mainly  on  the  Hungarian 
side. In Slovakia this parameter did not show significant differences. In the com-
plexity  of  the  relationships,  however,  on  both  sides  it  is  the  schooling  and  the 
 
22

Hardi, Tamás : Transborder Movements and Relations in the Slovakian–Hungarian Border Regions. 
Pécs : Centre for Regional Studies, 2008. 42. p. 
Discussion Papers, No. 68. 
concomitant  social  milieu  that  dominate.  Respondents  with  higher  education  de-
grees are the least frequently those who have single-component relationships, and 
they  are  the  ones  who  most  frequently  posses complex  contacts of at  least  three 
different types. 
On both the Slovak and the Hungarian side the differentiating factor is the blue 
collar or white collar job, besides which the higher qualification and position are not 
so important. The mean value of the number of contacts on the Hungarian side well 
demonstrates  that those  in leading  positions  and the  self-employed  have  the  more 
extended  networks  of  relationships. This  correlation  on  the  Slovak  side  is slightly 
modified: probably because of the more active employment practice even the blue-
collar  workers  have  a  higher  probability  of  contacts  to  the  Hungarian  side  and  a 
larger number of ties as well. 
3.4  Possible obstacles of the strong cross-border ties 
In case of the family and friendly relations we asked about those external obstacles 
which may make difficult, or set back keeping in touch with the people on the side 
of the border. The list is not complete but it involves the most important elements, 
among  which  the  first  ones  are  time,  spatial  distance  and  the  impact  of 
infrastructure (Table 3). 
Table 3 
 The obstacles of strong ties 
Obstacles 
Hungarian sample, % 
Slovak sample, % 
Shortage of time 
38.1 
45.6 
Financial reasons 
25.7 
41.5 
Illness 
24.8 
26.4 
Lack of car 
23.6 
25.5 
Big geographical distance 
16.8 
25.0 
Bad public transport access 
15.2 
18.6 
State border 
8.8 
2.1 
Bad accessibility 
7.2 
6.7 
Source: Questionnaire survey of inhabitants (2008). 
Among  the  inhabitants  living  on  the  Slovak  side  and  having  contacts  in 
Hungary  we  found  a  bigger  proportion  of  those  who  met  some  difficulties.  The 
first  in  the  order  of  the  obstacles  was  the  lack  of  time,  which  in  the  globalising 
society  of  our  times  does  not  only  affect  the  interpersonal  interactions  but  also 
 
23

Hardi, Tamás : Transborder Movements and Relations in the Slovakian–Hungarian Border Regions. 
Pécs : Centre for Regional Studies, 2008. 42. p. 
Discussion Papers, No. 68. 
several  other  aspects  of  our  lives.  The  smallest  problems  were  accessibility  and 
the  role  of  the  border,  according  to  the  respondents.  It  seems  that  the  closer 
communication  and interaction  of  the  inhabitants  on the  two  sides  of  the  border 
have mostly been set back by unfavourable factors coming from their own lives, 
in which the two dominant factors are the lack of free time and the disparities of 
the financial means. 
4  Social capital and its spatial aspects 
At  each  strong  and  weak  tie  we  asked  about  the  spatial  location  of  the  contact 
persons on the other side of the border. On the basis of this we can designate the 
extent  of  the  cross-border  social  capital  and  the  concentration  of  the  ties.  Our 
question concerned  if  there  were  dense  points  of  ties and  if  so,  which  settlements 
concentrated  the  contacts.  We  expected  the  appearance  of  the  natural  tendencies 
coming from the demographic weight of the respective settlements, i.e. that in the 
cities,  due  to  their  size,  we  would  possibly  find  more  relatives,  friends, 
acquaintances and colleagues. 
In the case of strong ties, most respondents on the Slovak side have relatives or 
friends in the capital city, which is followed by the big cities and the local centres 
along the border. A similar logic can be seen at the weak ties, where the outstanding 
position  of  the  capital  city  can  also  be  seen.  The  situation  of  Komárom  is  to  be 
selectively  mentioned, as this city has the third highest number of  mentions in all 
four contact types, following Budapest and Gyır – despite its much smaller number 
of population (Figure 6). 
Of  course the list is  not  suitable for  making  far-reaching  analyses but it  well 
demonstrates  the  major  junctions  of  integration  mechanisms  realised  though 
interpersonal ties in the border region. 
4.1  Frequency and objective of border crossings 
The frequency of travels also reveals the bigger activity of the Slovakian side. The 
Slovakian respondents (who have already been to the other side of the border) travel 
to Hungary much more frequently than the Hungarians to Slovakia (Table 4). The 
proportion of daily commuters is also significant among the Slovakian respondents. 
West of the Ipoly River it concerns over 3% of the respondents, evidently due to the 
better employment possibilities in the first place. 
 
24

Hardi, Tamás : Transborder Movements and Relations in the Slovakian–Hungarian Border Regions. 
Pécs : Centre for Regional Studies, 2008. 42. p. 
Discussion Papers, No. 68. 
Figure 6 
Destinations of the cross-border travels 
Vy
V
V s
y o
s k
oo e
k  
e T
  a
T t
a r
t y
r y
Li
L p
i t
p o
t v
oo s
v k
s y
k  
y M
   i
M k
ii u
k l
u a
ll s
aas
a
Po
P p
o r
p a
r d
aa
M o
M l
M o
M d
ll
o a
o d v
ll a a
d v  
a a n
v   a
a n d
  aa
n  
n d
aa B

d  o
B d
B
  o
B v
d
o
o
v
d u
dvo
v u
o
M oldava nad Bodvou
ou
Do
D b
Do
D s
ob
ob i
s n
s
b i
si a
in
i a
n
Dobsin
Ko
K s
o i
s c
ii e
c  
eeI
  I
 
Ro
R z
o n
z a
n v
aa a
vva
v
Ve
V
V l
e k
V
V l e
e k  
l ee
k K
k  
ee a
K
 
p
 Ka
K u
p s
ap
a u
p a
s
u n
usa
s y
an
a y
n
Velke Kapusan
Ri
R m
ii a
m v
aa s
v k
s a
kk  
aaS
   o
SS b
o o
b t
o a
t a
To
T
T r
o
T n
or
o a
n
r l
rna a
n l
a a
l
Tornal
Sl
S o
l
S l v
o e
lo
l v n
o ee
v s
v n
ee k
s
n e
nsk
s  
ee
k N
k  
ee  o
N v
 N
  o
N e
v
o  
ove
v M


e
M s
M
  e
M e t
es
es o
t
s o
t
Slovenske Nove M est
Sa
S t
aa o
t r
o a
r l
aaj
l a
jj u
aa j
u h
jj e
h l
e y
l
Lu
LL c
u e
c n
ee e
n c
e c
e
Ta
T c
Taa
T h
cc t
aa h
cc y
ht
h y
t
Tacht y
ty
Fi
F l
Fii
F a
F ll k
iia
ll o
k v
ak
a o
k
o
ov
ov
Br
o
v
Br
B a
r
B t
Bra
ra i
t s
at
a iti l
s a
isil
s v
aa a
l v  
aa aa
v I
v  
aaI
 
Bratislava I
 I
Oz
O d
z
Du
D n
Du
D a
n j
u aa
n s
n j
aaj k
s a
jsjk
s  
aa
k S
k    t
aaS
  S r
St
St e
r
t d
re
r a
ed
e a
d
Dunajska Stred
Sa
S l
aag
ll o
gg t
o a
t r
aa j
r a
j n
aa
M i
M s
M i
M k
s o
is
i k
s l
o
k c
kol
oc
l
M iskol
Ve
V l
e k
V ll y
e k
ll  
y M
ky
k  
y   e
M d
 M
  ee
M e
d r
ee e
d r
e
Velky M ede
St
S u
t r
u o
r v
o o
v o
Eg
E e
g r
er
N
E e
g r
er
y
N i
y r
ii e
r g
ee y
gg h
y a
h z
aa a
z a
K
er
er
Ko
K m
o a
m r
aa n
r o
n o
M e
M d
e v
d e
v d
ee o
d v
o
Es
EE z
s t
z e
t r
e g
r o
gg m
o m
Gy
G o
y r
oor
o
Ko
K
K m
o
K
a
om r
o a
m a o
r m
ar
a o
r m
o
Komarom
om
De
D b
De
De r
eb
eb e
r c
r
b e
r e
cc n
e e
cc n
e
Debrece
Bu
B
B d
u
B a
ud p
u a
d
e
p s
ap
a e
p t
es
e t
s
Budap es t
st
Ha
H j
Ha
H d
j
a j u
d s
jd
j u
d z
us
us o
z
sz b
o
z o
ob
o s
bo
bo z
s
os l
z
s o
zl
z o
l
Hajduszoboszl
Number of Answers
590
295
59
Ba
B l
aaa
l t
aa o
t n
o f
n u
f r
u e
r d
e
 
Source: Questionnaires (filled out in 2008). 
Table 4 
Breakdown of the travellers by the frequency of the border-crossings, in per cent 
Country 
Border section 
Daily 
Weekly 
Monthly 
Few times 
Every few 
a year 
years 
Hungary 
Western* 
0.0 
3.4 
12.7 
39.8 
44.1 
Eastern 
0.9 
4.3 
11.2 
39.7 
44.0 
Total 
0.5 
3.9 
11.8 
39.7 
44.0 
Slovakia 
Western 
3.1 
8.4 
19.5 
48.8 
20.2 
Eastern 
2.1 
8.0 
13.6 
45.4 
30.9 
Total 
2.7 
8.2 
17.4 
47.6 
24.0 
All 
Western 
2.0 
6.7 
17.2 
45.6 
28.5 
Eastern 
1.4 
5.9 
12.2 
42.1 
38.5 
Total 
1.7 
6.3 
14.9 
44.0 
33.1 
* Sections: west or east of the Ipoly River. 
Source: Questionnaire survey of inhabitants (2008). 
 
25

Hardi, Tamás : Transborder Movements and Relations in the Slovakian–Hungarian Border Regions. 
Pécs : Centre for Regional Studies, 2008. 42. p. 
Discussion Papers, No. 68. 
The  definition  of  the  objective  of  the  travels  is  not  less  important.  Table  5 
demonstrates  the  most  frequently  mentioned  reasons  for  the  travels  in  the 
questionnaires. A relatively small proportion of the respondents mentioned work 
and  business  affairs  as  the  motivation  of  travel.  However,  if  we  consider  that 
these goals are strongly connected to the travels of daily or weekly frequency, we 
can see that this objective is becoming more important among the motivations of 
cross-border  travels.  The  purchase  of  durable  goods  is  more  frequent  at  the 
eastern section of the border, on both sides. It is most typical at this border section 
that the nearest urban centre with a larger supply of durable goods can be found 
on the other side of the border. 
Table 5 
Breakdown of cross-border travellers by purpose of the travel, in per cent 
Border section 
Western 
Eastern 
Total 
Hungary 
Slovakia 
Hungary 
Slovakia 
Hungary 
Slovakia 
Employment 
1.3 
4.1 
0.4 
3.3 
0.8 
3.8 
Business affairs 
2.8 
3.6 
1.7 
4.5 
2.2 
3.9 
Purchase of durable 
6.6 
18.7 
21.7 
22.8 
15.6 
20.1 
goods 
Weekly or monthly 
24.1 
11.1 
11.9 
4.8 
16.8 
8.9 
shopping 
Leisure, holiday, 
44.9 
35.2 
39.7 
46.8 
41.8 
39.3 
sightseeing 
Cultural events 
2.8 
12.9 
4.7 
9.0 
3.9 
11.5 
Visiting relatives 
5.4 
10.5 
10.0 
5.1 
8.1 
8.6 
Other 
12.0 
3.9 
10.0 
3.6 
10.8 
3.8 
*Sections: west or east of the Ipoly River. 
Source: Questionnaire survey of inhabitants (2008). 
4.2  Image of the other people, the inhabitants of the other country 
In our research we looked at how people viewed the nation on the other side of the 
border and what characteristics they attributed to the people living there. 
Hungarians have traditionally considered themselves as a friendly nation. This 
characteristic is on the top of the list not only in the self-image of the Hungarians; 
the neighbour nation, the Slovaks also think that the most characteristic feature of 
the Hungarians is their hospitality, friendliness. This is true for both the Hungarians 
living  in  Hungary  and  the  Hungarian  ethnic  citizens  in  Slovakia.  The  average 
values always reached, in connection with the Hungarians living in Hungary even 
 
26

Hardi, Tamás : Transborder Movements and Relations in the Slovakian–Hungarian Border Regions. 
Pécs : Centre for Regional Studies, 2008. 42. p. 
Discussion Papers, No. 68. 
exceeded  four  (on  a  five-grade  scale).  Besides  the  above-mentioned  two 
characteristics, the Slovaks basically see the Hungarians as a happy, proud, clean, 
creative, helpful, busy and educated nation (with average values at or over 3.8); this 
image  is  by  and  large  identical  with  the  self-image  of  the  Hungarians.  Practically 
these  are  the  traits  that  the  respondents  of  the  survey  found  most  typical  for  the 
Hungarians  living  in  Slovakia  too,  irrespective  of  the ethnicity  of  the  respondents 
(Hungarians  in  Hungary,  Hungarians  in  Slovakia,  or  Slovaks),  with  one  more 
characteristic mentioned as typical of the Hungarians in Slovakia: they are faithful. 
This  characteristic  definitely  reflects  the  historical  relations  of  these  people  to 
Hungary and the judgement of this relationship. 
The findings of the research reveal that the judgements of the Hungarians, both 
of  those  living  in  Hungary  and  in  Slovakia,  are  largely  the  same:  there  is  a 
harmony between self-evaluation and the image living in the nation on the other 
side of the border. On the other hand, the self-image of the Slovaks and the image 
of  them  in  the  Hungarians  are  completely  different.  The  Slovaks  consider 
themselves as friendly, hospitable, peaceful, sympathetic, helpful, busy and happy 
people,  the  mean  value  of  these  characteristics  ranged  from  3.83–3.98.  A  totally 
different image of the Slovaks, the Slovak nation was revealed by the Hungarians 
–  both  the  Hungarians  living  in  Hungary  and  in  Slovakia.  The  most  typical 
characteristic  associated  with  the  Slovaks  was  pride.  This  was  the  only 
characteristic  whose  mean  value  approached  four  (3.98  and  3.9,  respectively).  In 
addition to proud, the Hungarians see Slovaks as self-confident and material, but 
the mean value of these traits ranged from 3.5–3.6 on a scale up to five. It seems 
that the evaluation of the Slovaks, the image made of them is strongly influenced 
by  the  former  stereotypes,  the  old  attitudes  (the  relationship  between  the  two 
nations has never been really friendly), at least this is suggested by the significant 
“gap” between the self-image of the Slovaks and the judgement by the Hungarians. 
The research findings suggest anyway that there is a kind of restriction in the 
case of the Hungarians living in Hungary not only in their self-evaluation but also 
in  the  judgement  of  the  people  (Slovaks)  and  minority  (Hungarians  of  Slovak 
nationality),  as  there  is  not  one  reply  where  a  value  above  four  (on  a  five-grade 
scale) was given to a question “How much is it typical ...”. The judgement of the 
Hungarians living in Slovakia was anyway usually more positive, both in their self-
esteem and their evaluation by the Slovaks, or the Hungarians living in the mother 
country. 
 
27

Hardi, Tamás : Transborder Movements and Relations in the Slovakian–Hungarian Border Regions. 
Pécs : Centre for Regional Studies, 2008. 42. p. 
Discussion Papers, No. 68. 
5 Economic relations 
5.1  Business foundation in Slovakia 
It is a general view that the different taxation systems in the two countries reinforce 
the economic movements between the countries. The better economic environment 
does  not  only  mean  the  simpler  and  more  comprehensible  Slovakian  taxation 
system but also involves the simpler legal environment, the less difficult procedure 
of  the  foundation  of  businesses  and  the  lower  administrative  and  additional  costs 
(e.g.  attorneys’  fees).  Entrepreneurs  often  use  the  opportunity  of  moving  their 
businesses  from  Hungary  to  Slovakia,  in  order  to  exploit  the  better  conditions  of 
taxation. This means that the business remains to be a Hungarian enterprise but the 
taxation is based on the Slovak system. 
The opening towards Slovakia has another important objective: the expansion 
of the market, as the penetration into and opening up of new markets offers higher 
revenues for the growing businesses. In addition, expansion to the border region 
actually means that the Hungarian firms get into a Hungarian environment, as the 
proportion  of  inhabitants  with  Hungarian  mother  tongue  or  with  Hungarian 
language  skills  is  high  in the  border region.  Another very  attractive  factor  is  the 
skilled,  reliable  and  cheap  Slovak  labour  force.  In  the  1990s  Slovakia  had  an 
unemployment  rate  of  20–25%,  a  significant  part  of  the  former  unemployed  are 
now employed by Hungarian entrepreneurs, among other things. In the Bratislava 
district  and  in  West  Slovakia  several  multinational  corporations  –  e.g.  large 
automotive  companies  –  appeared  where  the  Hungarian  companies  wish  to  be 
come suppliers of the suppliers. This significant junction of automotive industry 
is  a  great  motivation  for  the  establishment  of  suppliers’  contacts,  while  the 
opening of the border allows the Hungarian businesses to locate to Slovakia easily. 
The economic opening to Slovakia also has a negative side, unfortunately. The 
entrepreneurs  have  to  be  very  thoughtful,  as  it  may  happen  that  the  partners  in 
Hungary are not very keen on seeing a car with Slovak licence plate at a business 
meeting. This makes the image of the respective entrepreneur totally different. It is 
true,  on  the  other  hand  that  this  negative  discrimination  may  happen  on  the 
Slovakian side of the border as well. 
5.2  Business foundation in Hungary 
The Slovak companies too try to expand their economic activities to Hungary. The 
main reason for this effort is the demand for expanding the market, the acquisition 
of  new  markets.  Coming  from  the  bigger  size  of  the  market,  Hungary  is  a 
 
28

Hardi, Tamás : Transborder Movements and Relations in the Slovakian–Hungarian Border Regions. 
Pécs : Centre for Regional Studies, 2008. 42. p. 
Discussion Papers, No. 68. 
significant potential market for the goods, so the Slovak companies – if they have 
products  that  are  competitive  on  the  Hungarian  markets  too  –  try  to  fill  in  the 
market  gaps.  An  example  to  be  mentioned  is  the  Slovak-owned  businesses 
operating  in  the  Entrepreneurs’  House  [Vállalkozók  Háza]  in  Komárom  in 
Hungary, trying to serve the Hungarian market. Another motivation of the Slovak 
businesses  may  be  the  bigger  purchasing  power  of  the  Hungarian  market;  in 
Hungary the prices are higher, e.g. higher profit can be realised. In the western area 
of the Slovak--Hungarian border the market is easier to access than in the eastern 
part of the countries, because in addition to Bratislava the Gyır–Esztergom region 
too has a significant concentration of inhabitants, not to mention Budapest and its 
agglomeration.  From  the  other  side  of  the  border  it  is  typically  those  with 
Hungarian  mother  tongue  who  come  to  Hungary.  As  in  the  north-western  part  of 
Hungary  there  is  a  growing  shortage  of  skilled  labour,  the  foreign  businesses 
located  here  (e.g.  Nokia,  Suzuki)  attract  masses  of  relatively  weak  Slovak  labour 
force. The role of labour recruitment agencies in this process in unquestionable. At 
the  same  time,  despite  the  large  number  of  commuters  across the  border  it  is  less 
typical that masses of Slovakian businesses locate to Hungary, the main reason for 
which is the much less business friendly environment in Hungary than in Slovakia. 
It  is  only  worth  for  a  Slovak  company  locating  to  Hungary  if  they  can  become 
suppliers to a multinational corporation operating in Hungary; however, a company 
does not need to found a new business to expand its markets, as they can serve the 
other side of the border from the existing locations too. Finally we have to remark 
that  the  opening  towards  the  Hungarian  areas  cannot  only  mean  competitive 
advantages in manufacturing but also in the field of receiving finances. 
5.3  Investment propensity, economic movements 
An ever increasing intensification of the economic movements can be seen – as we 
have mentioned earlier –, nevertheless the number of investors on the other side of 
the border is still low, there has not been and still there is no mass re-location. The 
primitive  accumulation  of  capital  is  a  process  just  going  on  in  the  region,  which 
means that the businesses do not possess enough finances. The Slovak–Hungarian 
capital is not competitive; there are no mass investments by this capital. However, 
parallel to the strengthening of the small and medium-sized enterprises, there will 
be  more  and  more  foreign  direct  investments.  These  days  these  movements  are 
rather  one-way  movements,  to  Slovakia  –  due  to the favourable  Slovak  economic 
environment.  Presently  there  are  almost  thirty  Slovakian  companies  engaged  in 
business foundation and car purchase for Hungarian citizens, typically close to the 
border,  from  Bratislava  right  to  Košice.  They  offer  tailor-made  solutions  for  all 
requests,  from  business  foundation  to  car  rent;  in  fact,  they  even  go  into  a  price 
 
29

Hardi, Tamás : Transborder Movements and Relations in the Slovakian–Hungarian Border Regions. 
Pécs : Centre for Regional Studies, 2008. 42. p. 
Discussion Papers, No. 68. 
competition  to  win  the  Hungarian  customers  in  some  cases.  This  is  a  process 
definitely concerning the border region, as the majority of the Hungarian companies 
locating to Slovakia choose their locations in the stripe within 20 to 30 kilometres 
from the state border. 
The  chambers  of  commerce  have  definitely  good  connections  with  several 
institutions.  The  most  important  cooperating  partners  are  the  chambers  of 
commerce  in  Slovakia  (e.g.  in  Bratislava  or  Nitra).  These  relations  are  very 
versatile,  ranging  from  the  professional  forums  of  general  character  through 
targeted  partner  mediation of  businesses to  the  implementation  of joint  projects. 
In addition to the chamber of commerce of course they have other institutions and 
organisations as partners, including business development foundations, vocational 
training institutions, the Bratislava Office of the ITDH (Hungarian Investment and 
Trade  Development  Agency),  the  Hungarian-Slovak  Section  of  ITDH,  or  the 
Hungarian Embassy of the Republic in Slovakia in Hungary. 
5.4  Cross-border commuting and the local labour market 
The phenomenon of cross-border commuting is interesting because in legal sense it 
is  an  international  migration,  but  mostly  within  local  circumstances.  This 
phenomenon  is  different  from  the  traditional  employment  “abroad”,  as  the 
employees live their lives in the neighbour country and have their place of work in 
the  other  state.  This  situation  differentiates  this  circle  of  employees  from  other 
foreign  citizens,  as  their  situation  is  special,  raising  a  number  of  issues  from  the 
organisation  of  daily  traffic  through  the  use  of  public services  to  taxation and  the 
conversion  of  the  incomes.  According  to  our  survey,  approximately  10%  of  the 
inhabitants  living  in  the  Slovak  border  region  have  either  worked  already  or  is 
presently  working,  maybe  planning  to  work  in  the  future  in  Hungary.  If  we  also 
take  their  families  into  consideration,  cross-border  employment  involves  a  much 
bigger part of the population. 
We  can  see  a  phenomenon  thus  that  is  known  within  the  space  of  a  single 
nation state; in this case, however, obeying the rules of the market and utilising the 
possibilities  given  (permeability  of  the  borders,  institutional  integration,  better 
access  to  the  neighbouring  border  region  in the  broader  sense  of  the  word),  some 
local labour market districts have already penetrated into the neighbour state and are 
shaping their relationships on the other side of the border too. 
Since  the  turn  of  the  millennium,  one  of  the  most  dynamically  developing 
cross-border movements has been commuting to work. Mutual employment in the 
neighbour state has traditionally existed in the region. Due to the axes of industrial 
development and the lack of language and cultural barriers, mutual employment in 
the  neighbour  country  existed  already  in  the  socialist  period,  but  it  temporarily 
 
30

Hardi, Tamás : Transborder Movements and Relations in the Slovakian–Hungarian Border Regions. 
Pécs : Centre for Regional Studies, 2008. 42. p. 
Discussion Papers, No. 68. 
ceased to exist after the systemic change, because of the economic decline of those 
years.  After  a  few  years  of  stagnation,  since  1999  the  number  of  employees 
commuting  from  Slovakia  to  Hungary  has  been  steadily  growing.  In  the  western 
part  of  the  border  region  unemployment  rates  are  higher  in  Slovakia  than  in 
Hungary, whereas in Hungary there are significant industrial centres in the vicinity 
of the border that have already exhausted their local pool of labour force. Regular 
commuting, on the other hand, is set back by the low number of bridges. Significant 
indicators  of  the  contacts  of  Mosonmagyaróvár,  Gyır  and  Komárom  were  their 
Danube bridges (and the same role is played by the reconstructed Mária Valéria 
Bridge in Esztergom and its environment). Ferry as a means of transport is rather 
uncertain, dependant to a large extent on weather conditions, and the barriers of 
the  seasons  of  the  year.  After  1999  the  development  of  commuting  was  also 
promoted by a framework agreement between the two countries, allowing a larger 
number of employees to work in the other country (which was evidently Hungary in 
the first place at that time). In fact, the frameworks were so generous in the years 
preceding the EU accession that the barriers to the movement of labour practically 
ceased  to  exist  in  these  years.  The  May  of  2004,  the  accession  of  Hungary  and 
Slovakia to the European Union, was not a shock to the labour market then. In 2005 
the  number  of  Slovak  citizens  employed  in  Hungary  was  approximately  30 000 
already, and this number has remained largely the same since them, with some ups 
and downs. Since the accession to the Union, Slovakia has undergone a very rapid 
economic  development.  This  fact  also  affects  the  labour  market  of  Slovakia  of 
course. In the western part of the border region, the number of those travelling to 
work to Hungary is decreasing and is probably going to stabilise at a natural level: 
those will choose to work in Hungary for whom the nearby town or city in Hungary 
is a spatial advantage. At the same time, a process of opposite direction has already 
started. Hungarian labour force is attracted by Slovak employers to the other side. It 
is especially the tackling of structural problems, i.e. the lack of experts that makes 
Slovak  businesses  seek  Hungarian  skilled  labour:  from  Komárom-Esztergom 
county,  for  example,  workers  commute  to  Trnava,  employed  in  the  automotive 
industry. A very recent phenomenon is that in the eastern part of the border region, 
struck by significantly higher unemployment, Slovak entrepreneurs are now trying 
to find labour force in Hungary. It is the demand for skilled labour again that plays 
a dominant role, especially in the peripheral border areas from where the majority 
of the skilled workers have already moved. 
We  only  have  estimations  concerning  the  composition  of  the  30  thousand 
employees. From regional aspects, approximately two-thirds of them are from the 
border  districts  of  West  Slovakia,  from  the  Dunajská  Streda,  Komarno,  Nove 
Zamky  and  Levice  districts  inhabited  by  mixed  population,  i.e.  both  Hungarians 
and  Slovaks.  In  December  2007  a  total  of  9,780  persons  from  these  four  districts 
were employed directly by Hungarian firms – 2,220 employees from the Dunajská 
 
31

Hardi, Tamás : Transborder Movements and Relations in the Slovakian–Hungarian Border Regions. 
Pécs : Centre for Regional Studies, 2008. 42. p. 
Discussion Papers, No. 68. 
Streda, 6,000 from the Komarno, 1,200 from the Nove Zamky and 380 from the 
Levice district (Source: Eures Danubius Conference, Dunajská Streda, 14 March 
2008). The rest, i.e. approximately 10,000–10,200 persons found employment in 
Hungary via Slovak labour recruitment agencies. As regards the similar breakdown 
of the by and large 10 thousand labour force living in East and Central Slovakia, 
we do not have exact figures, we only presume that mostly the same tendencies are 
also valid in their case as in West Slovakia. 
Our  researches  highlighted  that  the  phenomenon  of  cross-border  employment 
in  the  region  does  not  only  depend  the  elements  of  economic  boom.  The 
respondents  thought  it  was  important  to  have  higher  salaries  in  the  neighbour 
country, but the spatial proximity of the workplace was just as important. We can 
say  with  certainty  that  the  commuting  employment  in  our  region  is  not  a 
traditional international migration; it is based on the classic urban-rural relations. 
Its intensity and volume are influenced by the wages available, but we also have 
to see that the bulk of the commuters have more poorly paid jobs where the wage 
differences  will  not  change  much  across  the  two  countries.  The  introduction  of 
Euro in Slovakia will evidently set back movements to some extent, but it will not 
eliminate  them.  It  is  worth  continuing  the  professional  talks  in  this  field  and 
promoting  an  even  broader  cooperation  in  the  fields  of  vocational  training  and 
retraining, strengthening thereby the cross-border labour districts. 
5.5  Commuting with educational purposes 
Cross-border  commuting  with  educational  purposes  mostly  concerns  secondary 
schools  and  higher  education.  One  of  the  bases  of  commuting  again  is  the  use  of 
Hungarian  language,  but  there  are  students  commuting  from  Slovakia  to  Slovak 
speaking  institutions  in  Hungary  too  (offering  accommodation  and  catering  for 
minorities).  Students  from  Slovakia  commute  to  Hungary,  no  process  of  opposite 
direction  can  be  seen,  although  the  demand  for  it  has  already  appeared.  This 
demand is based on the Hungarian speaking college in Komarno, there is an interest 
in this institution by students living on the Hungarian side of the border region. Our 
research findings reveal that both along the western and the eastern border section, 
approximately half of the students of the institutions are Slovak citizens, as regards 
the Hungarian settlements included in the survey it is only Balassagyarmat where in 
each secondary education institution there are students from Slovakia (Figure 7). 
Along the western border section there is only one institution where more than 
20  Slovak  citizens  with  Hungarian  ethnicity  study,  whereas  there  are  3  in  the 
eastern part of the border region. Two of these can be found in Balassagyarmat, in 
each  school  there  are  some  40  such  students.  In  the  institutions  in  question 
approximately 360 students with Slovak citizenship but Hungarian ethnicity study, 
 
32

Hardi, Tamás : Transborder Movements and Relations in the Slovakian–Hungarian Border Regions. 
Pécs : Centre for Regional Studies, 2008. 42. p. 
Discussion Papers, No. 68. 
of whom 100 are in Balassagyarmat. The reason for this high number is seen by 
the leaders of Balassagyarmat in the proximity of the border; however, there are 
other  settlements  in  the  direct  vicinity  of  the  border  but  without  such  a  high 
number  of  students.  Another  possible  reason  is  the  supply  of  trainings  in 
Balassagyarmat. 
Figure 7 
 Breakdown of the institutions of secondary education by the number of the 
students with Slovak citizenship and Hungarian nationality, 2007/2008 – number 
of institutions 
30
25
20
15
10
5
0
No students
No students
Less than 5
5 to 10
10 to 20
More than 20
No
now and in
now, f ormerly
students
students
students
students
inf ormation
the past
there were
some
Western border region 
Eastern border region
 
Note: In Gyır there are 26 institutions of secondary education altogether, of which 7 are institutions 
with a larger number of students examined in the survey, according to the data of the local self-
governments. The remaining 19 institutions are not included in the statistics demonstrated in the 
chart. These institutions are, in all probabilities, among the first three categories in the diagram, 
as we were informed. 
Source: By the author. 
In the recent years several institutions experienced fluctuation in the number of 
students,  the  reason  for  which  was  the  accession  to  the  EU  in  the  opinion  of 
several  school  leaders.  Where  the  number  of  students  decreased,  the  school 
leaders  referred  to  the  more  rigorous  regulations,  as  a  consequence  of  which  in 
several cases tuition fee has to be paid. Despite the regulations, in the majority of 
the institutions contacted no tuition fee has to be paid, or even if it is necessary, 
the headmasters usually use the possibility of providing allowances. The practical 
application  of the  legal regulation can  be  said to  be  flexible then, it is up  to  the 
 
33

Hardi, Tamás : Transborder Movements and Relations in the Slovakian–Hungarian Border Regions. 
Pécs : Centre for Regional Studies, 2008. 42. p. 
Discussion Papers, No. 68. 
leaders of the respective institutions if tuition fee is to be paid or not. It is not only 
the  issue  of  tuition  fee,  however,  that  depends  on  the  individual  institutions;  the 
admission procedure of the students also does. In some institutions the procedure 
is similar to those valid for the Hungarian students, while there are schools where 
students  from  Slovakia  are  admitted  irrespective  of  the  result  of  their  admission 
exams (or without such exams), supporting this way their studies in Hungary. 
Among  the  settlements  involved  in  the  survey,  Gyır  even  has  an  agreement 
with a  Slovakian municipality, Dunajská Streda on the education of students with 
Slovak citizenship and Hungarian ethnicity in Gyır. The agreement has been signed 
by  all  new  mayors  entering  office  by  now,  it  is  still  in  effect.  According  to  the 
agreement,  if  a  student  of Slovak  citizenship  wishes  to  study  in  Gyır,  s/he  has  to 
turn  to  the  municipality  of  Dunajská  Streda  and  s/he  has  to  submit  the  official 
registration form stamped there to the municipality of Gyır. The secondary schools 
specified in the registration form will receive the registration sheets of the students 
from the  municipal government of  Gyır. The admission procedure is the same as 
that  of  the  students  with  Hungarian  citizenship,  with  the  exception  of  the  process 
mentioned above. 
The students can be divided into four basic categories as regards their purpose 
to study in the Hungarian institutions. Some students would definitely like to have 
higher education studies in Hungary, for which they feel it necessary to have final 
exams in a Hungarian secondary school. There are two reasons for this: on the one 
hand,  they  would  like  to  study  in  Hungarian  environment,  on  the  other  hand, 
because  of  the  differences  between  the  Hungarian  and  the  Slovakian  school 
leaving  exams  they  think  they  have  better chances  with the  Hungarian  papers  to 
be admitted to a higher education institution. The majority of the students would 
like to go on to a higher education institution in Budapest or Pécs. A small part of 
the  students  would  like  to  continue  their  studies  in  higher  education  outside 
Hungary, but not necessarily in Slovakia; this is especially typical in the education 
of arts. The talks with the leaders of the institutions revealed two further smaller 
groups,  of  those  who  wish  to  do  their  secondary  school  studies  for  employment 
considerations. Some of them would like to work in Hungary later, a smaller part 
would like to find a job in Slovakia and come to the Hungarian side to study to have 
a higher level of training. 
The  majority  of  the  students  come  from  the  area  close  to  the  respective 
settlements; it is less typical that students arrive from larger distances, mostly due 
to the difficulties of travel. 
It  was  raised  as  an  important  issue  in  several  institutions  that  the  Hungarian 
students  in  Slovakia  should  be  given  the  possibility  to  learn  Slovak language, as 
they  need  to  know  the  official  state  language  as  well,  especially  if  they  wish  to 
return to Slovakia later to study or work. Among the contacted institutions, only a 
few provided training in Slovak language, but in one grammar school of Gyır the 
 
34

Hardi, Tamás : Transborder Movements and Relations in the Slovakian–Hungarian Border Regions. 
Pécs : Centre for Regional Studies, 2008. 42. p. 
Discussion Papers, No. 68. 
final exams included the compulsory exams in Slovak language for the Hungarian 
speaking students from Slovakia. 
During  the  research  we  wanted  to  receive  the  opinions  of  the  leaders  of  the 
educational  institutions  on  the  fact  that  students  with  Slovak  citizenship  but 
Hungarian  ethnicity  come  to  study  to  Hungary.  The  following  opinions  were 
expressed: 
−  Their  education  should  be  supported  primarily  in  those  institutions  that 
provide  trainings  missing  on  the  Slovak  side,  so  many  argued  that  the 
specialised secondary schools should be supported in the first place, because 
grammar  school  training  was  also  available  in  Slovakia.  If  the  students 
come from Slovakia to Hungarian grammar schools, the demand in Slovakia 
decreases, which may cause problems for the Hungarian schools in Slovakia 
that are not in an easy situation anyway. 
−  One  school  leader  emphasised  that  the  movements  with  educational 
purposes  of  the  Hungarians  living  in  Slovakia  should  be treated separately 
from  the  education  of  students  from  other  countries  in  Hungary,  as  they 
have a special situation coming from their foreign citizenship but Hungarian 
ethnicity. It should not even be an issue that the institution requires them to 
pay  tuition  fee;  to  the  opposite,  the  Hungarian  state  should  support  their 
education. 
−  Almost  all  headmasters  emphasised  that  very  talented  students  come  to 
study in Hungary who are happy to take up extra tasks. There is usually no 
problem with them; they successfully integrate into the school society. 
−  Many drew the attention to the necessity of a single and more unequivocal 
regulation. 
6  Conclusions 
Regular cross-border movements only concern a relatively small share of the total 
population of the border region. On the Hungarian side this is relevant for 1 to 2% 
of the total population, whereas some 20 to 30% of the inhabitants on the Slovak 
side  are  involved  in  such  movements.  The  main  driving  forces  of  the  movements 
are  economic  growth,  economic  interests  and  the  characteristics  of  the  spatial 
structure  (revival  of  the  centre  and  hinterland  relations).  The  EU  accession 
promoted the increase of the intensity of the movements in all fields and directions. 
The  differences  of  the  national  systems  (social  security,  training,  taxation  etc.) 
promote  the  penetration  of  the  shadow  or  black  economy;  also,  they  set  back  the 
simplification of the affairs of everyday life. The official organs only acknowledge 
Hungarian  citizens  or  foreign  citizens  living  in  Hungary.  They  have  difficulty  in 
 
35

Hardi, Tamás : Transborder Movements and Relations in the Slovakian–Hungarian Border Regions. 
Pécs : Centre for Regional Studies, 2008. 42. p. 
Discussion Papers, No. 68. 
handling  cases  when  somebody  is  a  foreign  citizen,  living  in  another  state  (in  the 
proximity of the border) but working or wishing to use public services in Hungary. 
It is necessary to work out cross-border urban area strategies built on the cities, with 
feasible  examples  to  be  followed  and  also  to  carry  out  an  in-depth  survey  of  the 
operational  rules  of  the  institutions  in  order  to  harmonise  them  with  their  Slovak 
counterparts. 
The  accession  of  the  two  states  to  the  European  Union  in  2004  and  to  the 
Schengen  Agreement  later  also  contributed  to  the  development  of  the  everyday 
relations,  but  the  process  have  decades  of  history  by  now.  The  occasionally 
“cool” relationship of the two states cannot be felt in the micro-level relations, in 
the economically more advanced areas of the borders we can see the first steps of 
the  birth  of  single  border  regions.  The  private  sector  is  ahead  of  the  official 
relations. A part of the inhabitants and the economic sector “use” the other side of 
the  border  in  their  everyday  lives.  The  separating  role  of  the  “mental  border”  is 
less of a problem here than in some other European border areas. In the areas more 
developed economically (especially in the western part, the areas along the axis of 
the  Danube  River,  belonging  to  the  hinterland  of  three  capital  cities:  Vienna, 
Bratislava  and  Budapest)  the  joint  development  is  very  dynamic.  The  rapid 
economic  development  of  Slovakia  has  also  given  a  great  momentum  to  the 
integration, and now areas at the same level of development are building a common 
cross-border  region  and  urban  network.  On  the  eastern  part  of  the  border  this 
dynamism is less palpable. This is an area where less developed regions meet each 
other.  Nevertheless  the  city  of  Košice  and  its  environment  is  developing,  and  the 
labour  market  of  this  region  is  now  seeking  skilled  employees  on  the  Hungarian 
side of the border. 
Of  course  there  are  still  many  obstacles  to  the  complete  integration.  The 
national  systems  (education,  health care,  public  administration,  bureaucracy  etc.) 
still  have  difficulties  in  handling  the  natural  processes  of  cross-border  areas. 
Those  who  cross  the  borders  are  actually  foreign  citizens  but  still  “local 
inhabitants”. It is difficult to put them into the traditional categories of “domestic” 
and  “foreign”  citizens,  and  the  administrative  problems  coming  from  this  may 
cause  difficulties  e.g.  in  the  joint  and  thus  more  rational  use  of  health  care 
institutions.  These  problems  often  lead  to  harmful  phenomena;  some  use  the 
existing  differences  for  e.g.  tax  evasion  purposes.  Our  experiences  suggest  that 
these phenomena are important but their significance is relatively small compared 
to  those  natural  processes  that  bind  the  border  regions  and  strengthen  its 
integration. 
 
 
 
 
36

Hardi, Tamás : Transborder Movements and Relations in the Slovakian–Hungarian Border Regions. 
Pécs : Centre for Regional Studies, 2008. 42. p. 
Discussion Papers, No. 68. 
References 
A. Szabó, L. n.d.: A szlovákiai nemzetiségi oktatás jelenlegi helyzete [Present situation of the mi-
nority  language  education  in  Slovakia].  In:  László,  B.  –  A.  Szabó,  L.–Tóth  K.  (eds.):  Magyarok 
Szlovákiában IV. kötet, Oktatásügy (1989–2006)
. Somorja, Fórum Kisebbségkutató Intézet.  11–
17. p. 
Ádám,  J.  I.  2005:  A  dél-szlovákiai  régió  fejlıdése  a  helyi  kezdeményezések  és  a  határon  átnyúló 
együttmőködések tükrében [Development of the South Slovakian Region in the light of the local 
initiatives  and  the  cross-border  cooperations].  In:  Réti,  T.  (ed.):  Közeledı  régiók  a  Kárpát-
medencében:  Dél-Szlovákia,  Erdély  és  a  Vajdaság  gazdasági  átalakulása.  II.  kötet.
  Budapest, 
Európai Összehasonlító Kisebbségkutatások Közalapítvány. 21–58. p. 
Állásfoglalás a kormány új oktatási törvény tervezetérıl [Statement on the draft of the new act on 
education of the government]. www.felvidek.hu 
Amin,  A.  1999:  An  institutional  perspective  on  regional  economic  development.  –  International 
Journal of Urban and Regional Research. 23. 365–378. p. 
Angelusz,  R.  –  Tardos,  R.  1998:  A  kapcsolathálózati  erıforrások  átrendezıdésének  tendenciái  a 
kilencvenes években [Tendencies of the rearrangement of the relationship networks in the 1990s]. 
– Társadalmi Riport. 237–257. p. 
Angelusz,  R.  –  Tardos,  R.  2006:  Hálózatok  a  magyar  társadalomban  [Networks  in  the  Hungarian 
society]. In: Kovách, I. (ed.): Társadalmi metszetek. Budapest, Napvilág Kiadó. 227–253. p. 
Annual Report on the state of higher education for 2005. Ministry of Education of the Slovak Re-
public, Bratislava. www.minedu.sk (05.11.2006.). 
Aydemir, A. – Borjas, G. J. 2006: A Comparative Analysis of the Labor Market Impact of Interna-
tional  Migration:  Canada,  Mexico,  and  the  United  States.  NBER  Working  Paper  Series  12327. 
Cambridge, National Bureau of Economic Research. 
Balogh, Cs. – Gulyás, L. – Nagy, Zs. 2004: Ipari terek és vállalkozások [Industrial spaces and busi-
nesses]. In: Horváth, Gy. (ed.) Dél-Szlovákia. A Kárpát-medence régiói 2. Pécs–Budapest, MTA 
Regionális Kutatások Központja–Dialóg Campus. 326–352. p. 
Baranyi, B. 2004: A határmentiség dimenziói [Dimensions of the border regional location].  Buda-
pest–Pécs, Dialóg Campus Kiadó. 
Beluszky,  P.  (ed.)  2007:  Közép-Magyarország.  A  Kárpát-medence  régiói  6.  [Central  Hungary. 
Regions in the Carpathian Basin Vol. 6.].  Pécs–Budapest, MTA Regionális Kutatások Központja–
Dialóg Campus. 
Beluszky,  P.  –  Gyıri,  R.  2005:  Magyar  városhálózat  a  20.  század  elején  [The  Hungarian  urban 
network in the early 20th century]. Budapest–Pécs, Dialóg–Campus Kiadó. 
Bertalan, L. – Bısze, V. – Reisinger, A. – Tóth, P. 2007: Nyugat-Magyarországi Egyetem [Univer-
sity of West Hungary]. In: Rechnitzer J.– Smahó M. (ed.) UNIRÉGIÓ – Egyetemek a határ menti 
együttmőködésekben
. Pécs–Gyır, MTA RKK. 175–192. p.  
Bourdieu,  P.  1997:  Gazdasági  tıke,  kulturális  tıke,  társadalmi  tıke  [Economic  capital,  cultural 
capital and social capital]. In: Angelusz, R. (ed.): A társadalmi rétegzıdés komponensei. Váloga-
tott tanulmányok
. Budapest, Új Mandátum Könyvkiadó. 156–177. p. 
Cégkatalógus. Magyar–szlovák gépipari klaszter [Business Register. Hungarian–Slovakian mechani-
cal engineering cluster]. Eger, Heves Megyei Kereskedelmi és Iparkamara, 2005. 
Csizmadia, Z. 2004: Társadalmi kapcsolatok – struktúra – rétegzıdés: a szerkezet és az egyenlıtlen-
ség kérdése a társadalmi tıkeelméletekben [Social connections – structures – layers: the issue of 
structure  and  inequalities  in  the  theories  of  social  capital].  In:  Némedi,  D.–  Szabari,  V.  (eds.) 
Kötı-Jelek 2003. Budapest, ELTE Szociológiai Doktori Iskola. 119–145. p. 
Csizmadia, Z. 2008: Kapcsolathálózatok és társadalmi ‘tıkék’. A társadalmi viszonyok felértékelı-
dése  a  szociológia  legújabb  szakaszában  [Relationship  networks  and  social  ‘capitals’.  The 
 
37

Hardi, Tamás : Transborder Movements and Relations in the Slovakian–Hungarian Border Regions. 
Pécs : Centre for Regional Studies, 2008. 42. p. 
Discussion Papers, No. 68. 
appreciation  of  social  conditions  in  the  most  recent  phase  of  sociology].  In:  Némedi,  D.  (ed.) 
Modern szociológiai paradigmák. Budapest, Napvilág Kiadó. 
Dövényi, Z. 2002: A városok országhatárt átlépı kapcsolatai Magyarország szlovákiai és romániai 
határszakaszán  [Cross-border  relations  of  the  cities  along  the  Hungarian–Slovakian  and  the 
Hungarian–Romanian  borders].  In:  Szónokyné  Ancsin,  G.  (ed.):  Határok  és  az  Európai  Unió. 
Szeged, Nemzetközi tudományos konferencia. 337–341. p. 
Education  in  the  Slovak  Republic.  A  Brief  Overview.  (én.)  Ministry  of  Education  of  the  Slovak 
Republic. www.minedu.sk (10.11.2006.). 
Educational System in the Slovak Republic. 2005. Bratislava, Institute of Information and Progno-
ses of Education. 
Fleischer, T. 2001: Régiók, határok, hálózatok [Regions, borders, networks]. – Tér és Társadalom. 
3–4. 55–67. p. 
Forgács, A. (n.d.): A személyek szabad áramlása és az oktatás [The free flow of persons and educa-
tion]. www.okm.gov.hu (15.02.2008.). 
Gazsó,  V.  2008:  Bevásárlóturizmus  a  határ  mentén  Gyır  és  Nagymegyer  térségében  [Shopping 
tourism  across  the  border  in  the  Gyır  and  Nagymegyer  area].  Komárno,  Selye  János  Egyetem. 
MSC Thesis. 
Gorzelak, G. 1995: Regional and Local Potential for Transformation in Poland. Regional and Local 
Studies 14. European Institute for Regional and Local Development, Warsaw. 
Granovetter, M. 1988: A gyenge kötések ereje. A hálózatelmélet felülvizsgálata [The power of weak 
ties. A supervision of the network theories]. – Szociológiai Figyelı. 3. 39–60. p. 
Gyır-Moson-Sopron megyében és a Dunaszerdahelyi járásban mőködı vállalkozások együttmőkö-
dési programja [Cooperation programme of the businesses in Gyır-Moson-Sopron county and the 
Dunajská Streda district]. Gyır, Kisalföldi Vállalkozásfejlesztési Alapítvány, 2000. 
Hansen, N. 1983: International Cooperation in Border Regions: an Overview and Research Agenda. 
– International Regional Science Review. 8. 456–477. p. 
Hardi, T. 1999: A határ és az ember [Border and man]. In: Nárai M.–Rechnitzer J. (eds.) Elválaszt 
és összeköt – a határ. Pécs–Gyır, MTA RKK. 159–189. p. 
Hardi,  T.  2004:  Az  államhatáron  átnyúló  régiók  formálódása  [Shaping  of  regions  across  the  state 
borders]. – Magyar Tudomány. 9. 991–1001. p. 
Hardi, T. 2005: Határon átnyúló ingázás,  munkavállalás az osztrák–magyar határtérségben [Cross-
border  commuting  and  employment  in  the  Austrian–Hungarian  border  region].  –  Tér  és  Társa-
dalom
. 2. 65–82. p. 
Hardi, T. – Mezei, I. 2003: Királyhelmectıl Somorjáig: eurorégiók a szlovák–magyar határon [From 
Kráľovský  Chlmec  to  Somorja  –  Euroregions  along  the  Slovakian–Hungarian  border].  –  Falu–
Város–Régió.
 8. 16–18. p. 
Hardi, T. – Pap, N. 2006: Az államhatár megvonások hatása a Kárpát-medence és a Nyugat-Balkán 
városhálózatára – példák [The impact of the new state borders on the urban network of the Carpa-
thian  Basin  and the  West  Balkans  –  examples].  In: Pap  N.  (eds.) A  Balatontól az Adriáig.   Pécs, 
Lomart Kiadó. 241–251. p. 
Hardi, T. – Mezei, I. 2003: A szlovák közigazgatás és területfejlesztés aszimmetriái [Asymmetries 
of  the  Slovakian  public  administration  and  spatial  development].  –  Tér  és  Társadalom.  4.  126–
154. p. 
Hárs,  Á.  2006:  A  szlovák  és  magyar  határ  menti  régió  a  Duna  két  oldalán.  Megvalósíthatósági 
tanulmány  [The  Slovakian  and  the  Hungarian  border  region  on  the  two  banks  of  the  Danube 
River. 
Feasibility study]. Budapest, Kopint-Datorg Zrt. 
Helyzetkép a határ menti vállalkozások gazdálkodásáról, forrásszerzési lehetıségeirıl [Situation of 
the  management  and  resource  acquisition  possibilities  of  the  businesses  in  the  border  region]. 
Gyır, Kisalföldi Vállalkozásfejlesztési Alapítvány, 2006. 
 
38

Hardi, Tamás : Transborder Movements and Relations in the Slovakian–Hungarian Border Regions. 
Pécs : Centre for Regional Studies, 2008. 42. p. 
Discussion Papers, No. 68. 
Hevesi,  A.  –  Kocsis,  K.  2003:  A  magyar–szlovák  határvidék  földrajza  [Geography  of  the 
Hungarian–Slovakian border region]. Dunaszerdahely, Lilium Aurum. 
Higher Education in number and graphs. 2005. Institute of Information and Prognoses of Education, 
Department of Higher Education Institutions, Bratislava. www.uips.sk (10.11.2006.). 
Horváth, Gy. (ed.) 2004: Dél-Szlovákia. A Kárpát-medence régiói 2. [South Slovakia. Regions in the 
Carpathian  Basin  Volume  2].  Pécs–Budapest,  MTA  Regionális  Kutatások  Központja–Dialóg 
Campus. 
Jensen, H. T. – Kralj, A. – McQuillan, D. – Reichert, S. 2008: The Slovak Higher Education System 
and  its  Research  Capacity.  EUA  Sectoral  Report.  European  University  Association,  Brussels, 
Belgium. www.eua.be (02.04. 2008.). 
Kocsis, K. 2002: A közigazgatási térfelosztás  változásai a  mai Szlovákia területén a 20. században 
[Changes of the administrative spatial division in the present territory of Slovakia in the 20th cen-
tury]. In: Pásztor, C. (ed.): Ahol a határ elválaszt. Trianon és következményei a Kárpát-medencé-
ben.
 Balassagyarmat–Várpalota, Nógrád megyei Levéltár. 131–153. p. 
Koncepcia  decentralizácie  a  modernizácie  verejnej  správy  [Plan  for  the  decentralisation  and 
modernisation of public administration]. Bratislava, Úrad vlády SR, 2001. 
Koncepcia územného rozvoja Slovenska 2001 [he regional development concept of Slovakia, 2001]. 
Bratislava, Misterstvo životného prostredia Slovenskej republiky, 2002. 
Kovács,  A.  –  Szabó,  I.  2008:  Nemzetközi  tıkebefektetések  munkaerı-piaci  hatásai  Komárom  és 
Komárno  térségében  [The  impacts  of  the  foreign  direct  investments  on  the  labour  market  in  the 
Komárom and Komárno area]. – Földrajzi Értesítı. 3–4. 
Kovács, E. 2000: Regionális tagozódás Szlovákiában [The regional division of Slovakia]. – Tér és 
Társadalom. 2–3. 239–244. p. 
Kovács,  Z.  1990:  A  határ  menti  területek  központhálózatának  átalakulása  az  elsı  világháború 
utántól napjainkig [Development of the network of centres in the border regions from World War 
I to date]. – Földrajzi Közlemények. 1–2. 3–16. p. 
Közoktatási Statisztikai Adatok 2007 [Statistical data of the public education]. Budapest. Oktatási és 
Kulturális Minisztérium. www.okm.gov.hu (20.04.2008.). 
Krakover, Sh. 1997: Boundary Openness Model Applied to Israel, Egypt and Gaza strip Tri-border 
Area. Paper presented at the European Regional Science Association Summer Institute, Are. 
KSH  2004.  A  kistérségek  fejlettségi  különbségei  –  kartogramm  [Development  disparities  of  the 
micro-regions].   
http://portal.ksh.hu/portal/page?_pageid=37,411890&_dad= portal&_schema=PORTAL 
Lampl, Zs. 2007: Magyarnak lenni. – A szlovákiai magyarok értékrendje  [To be a Hungarian. The 
value system of the Hungarians living in Slovakia]. Somorja, Fórum Kisebbségkutató Intézet. 
László,  B.  n.d.:  Az  iskolai  mővelıdés  a  statisztikák  tükrében  [School  education  in  the  light of  the 
statistics]. In: László B.–A. Szabó L.–Tóth K. (ed.) Magyarok Szlovákiában IV. kötet, Oktatásügy 
(1989–2006)
. Somorja, Fórum Kisebbségkutató Intézet.  59–149. p. 
Lelkes,  G.  2003:  Elmaradottság  és  versenyképességi  elemek  a  dél-szlovákiai  térben  [Lagging  be-
hind  and  elements  of  competitiveness  in  the  South  Slovakian  space].  –  Fórum:  Társadalomtu-
dományi Szemle. 4
. 3–18. p. 
Lelkes, G. 2005: Dél-Szlovákia gazdasági fejlıdése és a határon átnyúló kapcsolatok [The economic 
development  of  South  Slovakia  and  the  cross-border  relations].  –  Fórum:  Társadalomtudományi 
Szemle. 1
. 143–144. p. 
Lelkes,  G. 2008: Régiók és gazdaság [Regions and economy]. Somorja, Lilium  Aurum Kiadó, Fo-
rum Intézet. 
Lelkes, G. – Szalay, Z. 2004: Népesség, munkaerıpiac [Population and labour market]. In: Horváth, 
Gy.  (szerk.)  Dél-Szlovákia.  A  Kárpát-medence  régiói  2.  Pécs–Budapest,  MTA  Regionális  Ku-
tatások Központja–Dialóg Campus. 237–270. p. 
 
39

Hardi, Tamás : Transborder Movements and Relations in the Slovakian–Hungarian Border Regions. 
Pécs : Centre for Regional Studies, 2008. 42. p. 
Discussion Papers, No. 68. 
Letenyei,  L.  2002:  Helyhez  kötött  kapcsolatok  [Localised  relations].  –  Közgazdasági  Szemle.  10. 
875–888. p. 
Martinez, O. J. 1994: The Dynamics of Border Interaction: New Approaches to Border Analysis. – 
Schofield,  C.  H.  (ed.)  Global  Boundaries  (World  Boundaries  Series  1).  London–New  York, 
Routledge. 1–15. p. 
Mezei,  I.  2004:  A  2000-es  PHARE  CBC  Kisprojekt  Alap  bemutatása  [The  2000  PHARE  CBC 
Small Project Fund]. – Falu–Város–Régió. 1–2. 68–71. p. 
Mezei, I. 2006: Állam – ország – régió és a valóság [State – country – region and reality]. – Tér és 
Társadalom. 3–4. 187–203. p. 
Mezei,  I.  2006:  Vonzáskörzetek  és  határok  a  magyar–szlovák  határ  mentén  [Catchment  areas  and 
boundaries along the Hungarian–Slovakian border]. In: Lelkes, G. – Tóth, K. (ed.) Nemzeti és etni-
kai kisebbségek Szlovákiában
. Somorja, Fórum Kisebbségkutató Intézet. 107–196. p. 
Mezei,  I.  2008:  A  Magyar–szlovák  határ  menti  kapcsolatok  esélyei  [Chances  of  the  Hungarian–
Slovak cross-border relations]. Budapest–Pécs, Dialóg Campus Kiadó. 
Mezei,  I.  2006:  Chances  of  Hungarian–Slovak  Cross-Border  Relations.  Pécs,  Centre  for  Regional 
Studies of Hungarian Academy of Sciences. (Discussion Paper no. 49). 
Mézes, Zs. L. 2006: A külföldiek munkavállalása Magyarországon [The employment of foreigners in 
Hungary]. Budapest, Európai Összehasonlító Kisebbségkutatások Közalapítvány. 
Molnár,  L.  A.  2007:  Térségi  fejlıdés  és  úthálózat  Kelet-Közép-Európában [Regional development 
and road network in East-Central Europe]. – Falu–Város–Régió. 2. 61–69. p. 
Molnár, Sz. 2003: Társadalmi tıke és információs társadalom. Egyedül kuglizni, egyedül szörfözni? 
[Social capital and information society. Bowling alone, surfing alone?] – Szociológiai Szemle. 3. 
112–121. p. 
Morvay, K. 2004: A külföldi tıkebefektetések és az ipari parkok Dél-Szlovákiában [Foreign direct 
investments and industrial parks in South Slovakia]. In: Réti T. (ed.): Közeledı régiók a Kárpát-
medencében:  Dél-Szlovákia,  Erdély  és  a  Vajdaság  gazdasági  átalakulása.  I.  kötet.
  Budapest, 
Európai Összehasonlító Kisebbségkutatások Közalapítvány. 303–330. p. 
Národný  rozvojový  plán  [National  Development  Plan].  Bratislava,  Ministerstvo  výstavby  a  re-
gionálneho rozvoja Slovenskej republiky, 2003. 
Národný strategický plán rozvoja vidieka SR na roky 2007–2013 [National Strategic Rural Devel-
opment Plan 2007–2013]. Bratislava, Ministerstvo pôdohospodárstva Slovenskej republiky, 2006. 
Národný  strategický  referenčný  rámec  Slovenskej  republiky  2007–2013  (National  Strategic  Refer-
ence Framework of the Republic of Slovakia 2007–2013). Bratislava, Ministerstvo výstavby a re-
gionálneho rozvoja Slovenskej republiky, 2006. 
Négy ország a közös jövıért (Four countries for a common future). (2007) – Kárpátinfo. February. 
10. http://www.karpatinfo.net/article38065.html 
Niebuhr, A–Stiller, S. 2002: Integration Effects in Border Regions – A Survey of Economic Theory 
and Empirical Studies. Paper presented: Congress of the European Regional Science Association 
“From Industry to Advanced Services.” August 27–31. Dortmund. 
Novotny, G. 2007: Határon átnyúló regionális hálózatok Európában [Cross-border regional networks 
in Europe]. In: Buday-Sántha, A.– Lux, G. (eds.): Évkönyv 2006. Pécs, PTE KTK Regionális Poli-
tika és Gazdaságtan Doktori Iskola. 385–408. p. 
Oktatás-statisztikai  évkönyv  2006/2007  [Yearbook  of  educational  statistics  2006/2007].  Budapest, 
Oktatási és Kulturális Minisztérium. 
Pálné  Kovács  I.  2001:  Regionális  politika  és  közigazgatás  [Regional  policy  and  administration]. 
Budapest–Pécs, Dialóg Campus Kiadó. 
Paasi, Anssi – Prokkola, Eeva-Kaisa 2008: Territorial Dynamics, Cross-border Work and Everyday 
Life in the Finnish-Swedish Border Area – Space and Polity, 12:1, 1–29. p. 
Petıcz  K.  1998  Választások  és  felosztások  [Elections  and  divisions].  Dunaszerdahely,  Lilium 
Aurum. 
 
40

Hardi, Tamás : Transborder Movements and Relations in the Slovakian–Hungarian Border Regions. 
Pécs : Centre for Regional Studies, 2008. 42. p. 
Discussion Papers, No. 68. 
Pintér, E. 2007: Egységes jogi szabályozás a határ mentén [A single legal regulation along the bor-
der]. In: Gulyás, L. (ed.) Régiók a Kárpát-medencén innen és túl. Nemzetközi tudományos kon-
ferencia. Baja, Eötvös József Fıiskola. 444–448. p. 
Portes, A. 1998: Social capital: Its origins and applications in modern sociology. – Annual Review of 
Sociology. 24. 1–24. p. 
Program  hospodárskeho  a  sociálneho  rozvoja  Banskobystrického  samosprávneho  kraja  [Economic 
and  social  development  programme  of  the  Banská  Bystrica  district].  Banskobystrický  samos-
právny kraj, Banská Bystrica, 2007. 
Program  hospodárskeho  a  sociálneho  rozvoja  Bratislavského  samosprávneho  kraja  [Economic  and 
social  development  programme  of  the  Bratislava  district].  Bratislava,  Bratislavský  samosprávny 
kraj,  2007. 
Program  hospodárskeho  a  sociálneho  rozvoja  Košického  samosprávneho  kraja  [Economic  and 
social development programme of the Košice district]. Košice, Košický samosprávny kraj, 2007. 
Program  hospodárskeho  a  sociálneho  rozvoja  Nitrianského  samosprávneho  kraja  [Economic  and 
social development programme of the Nitra district]. Nitra, Nitriansky samosprávny kraj,2007. 
Program  hospodárskeho  a  sociálneho  rozvoja  Trnavského  samosprávneho  kraja  [Economic  and 
social development programme of the Trnava district]. Trnava, Trnavský samosprávny kraj, 2007. 
Putnam, R. D. 2000: Bowling Alone: The Collapse and Revival of American Community. New York, 
Simon & Schuster. 
Rechnitzer, J. 1998: A területi stratégiák [Regional strategies]. Budapest–Pécs, Dialóg Campus. 
Rechnitzer,  J.  1999:  Határ  menti  együttmőködések  Európában  és  Magyarországon  [Cross-border 
cooperations in Europe and Hungary]. In: Rechnitzer, J.–Nárai, M. (eds.) Elválaszt és összeköt a 
határ
. Pécs–Gyır, MTA RKK, 9–72. p. 
Rechnitzer,  J.  (ed.)  2007:  Nyugat-Dunántúl.  A  Kárpát-medence  régiói  5  [West  Transdanubia.  Re-
gions in the Carpathian Basin Volume 5]. Pécs–Budapest, MTA Regionális Kutatások Központja–
Dialóg Campus. 
Rechnitzer,  J.  –  Smahó,  M.  2006:  Regionális  politika  [Regional  policy].  Gyır,  Széchenyi  István 
Egyetem. 
Reiter, F. – Semsey, I. – Tóth, A. 2004: Kelet-Szlovákia régió gazdasági átalakulása [The economic 
transformation of the East Slovakian region]. In: Réti, T. (ed.) Közeledı régiók a Kárpát-meden-
cében:  Dél-Szlovákia,  Erdély  és  a  Vajdaság  gazdasági  átalakulása.  I.  kötet.
  Budapest,  Európai 
Összehasonlító Kisebbségkutatások Közalapítvány. 331–362. p. 
Réti, T. 1999: Magyar tıkekivitel Romániába és Szlovákiába [Hungarian capital export to Romania 
and Slovakia]. – Külgazdaság. 11. 27–47. p. 
Réti,  T.  (ed.)  2003:  A  gazdasági  integráció  esélyei  Szerbia  és  Szlovákia  határ  menti  régióiban 
[Chances  of  economic  integration  in  the  border  regions  of  Serbia  and  Slovakia]  .  Budapest, 
Európai Összehasonlító Kisebbségkutatások Közalapítvány. 
Réti,  T.  (ed.)  2004:  Átalakuló  régiók:  Dél-Szlovákia  és  a  magyarok  által  lakott  régiók  gazdasági 
helyzete [Regions in transition: the economic situation of South Slovakia and the regions inhabited 
by Hungarians]. Európai Összehasonlító Kisebbségkutatások Közalapítvány, Budapest. 
Réti,  T.  (ed.)  2004:  Közeledı  régiók  a  Kárpát-medencében:  Dél-Szlovákia,  Erdély  és  a  Vajdaság 
gazdasági átalakulása. I. kötet [Approaching regions in the Carpathian Basin: the economic trans-
formation  of  South  Slovakia,  Transylvania  and  Voivodina.  Vol.  I.].  Budapest,  Európai  Össze-
hasonlító Kisebbségkutatások Közalapítvány. 
Réti,  T.  (ed.)  2005:  Közeledı  régiók  a  Kárpát-medencében:  Dél-Szlovákia,  Erdély  és  a  Vajdaság 
gazdasági átalakulása. II. kötet [Approaching regions in the Carpathian Basin: the economic trans-
formation  of  South  Slovakia,  Transylvania  and  Voivodina.  Vol.  II.].  Budapest,  Európai  Össze-
hasonlító Kisebbségkutatások Közalapítvány. 
Shuttleworth,  I.  2007:  Reconceptualising  local  labour  markets  in  the  context  of  cross-border  and 
transnational labour flows: The Irish example. – Political Geography. 26. 968–981. p. 
 
41

Hardi, Tamás : Transborder Movements and Relations in the Slovakian–Hungarian Border Regions. 
Pécs : Centre for Regional Studies, 2008. 42. p. 
Discussion Papers, No. 68. 
Sik,  E.  2002:  Mindennapi  korrupcióink  [Our  everyday  corruptions].  –  Szociológiai  Figyelı.  1–2. 
135–141p. 
Sikos T., T. 2000: Marketingföldrajz [Marketing geography]. Budapest, VÁTI. 
Sikos T., T. 2007: A kereskedelmi komplexumok terjedése Szlovákiában [The spread of large retail 
establishments in Slovakia]. Sikos T., T. (ed.): A bevásárlóközpontok jelene és jövıje. Selye János 
Egyetem Kutatóintézete, Komárno. 
Sikos T.,  T. –  Tiner, T. 2007: Egy város – két ország. Komárom–Komárno [One city – two coun-
tries. Komárom–Komárno]. Komárom, Selye János Egyetem Kutatóintézete. 
Sikos  T.,  T.  –  Hoffmann  I.-né  2004:  A  fogyasztás  új  katedrálisa  [The  new  cathedral  of  consump-
tion]. Budapest, MTA Társadalomkutató Központ. 
Skrabski,  Á.  2003: Társadalmi  tıke  és  egészségi  állapot az átalakuló  magyar  társadalomban [So-
cial  capital  and  health  conditions  in  the  transforming  Hungarian  society].  Budapest,  Corvinus 
Kiadó. 
Slovak  Republic  in  Figures  in  2007  [Statistical  Office  of  the  Slovak  Republic].  Bratislava.  por-
tal.statistics.sk (10.03.2008.). 
Slovensko 2006, Inštitút pre verejné otázky, Bratislava, 2007. 
Smahó,  M.  2007:  Széchenyi  István  Egyetem  [Széchenyi  István  University].  In:  Rechnitzer,  J.  – 
Smahó M. (eds.): UNIRÉGIÓ – Egyetemek a határ menti együttmőködésekben. Pécs–Gyır, MTA 
RKK. 193–212. p. 
Statisztikai tájékoztató – Felsıoktatás 2005/2006 [Statistical bulletin – higher education 2005/2006]. 
Budapest, Oktatási és Kulturális Minisztérium. 
Süli-Zakar,  I.  2000:  A  Kárpátok  Eurégió  szerepe  az  átalakuló  Közép-Európa  határon  átnyúló  kap-
csolataiban.  A  magyar  társadalomföldrajzi  kutatás  gondolatvilága  [The  role  of  the  Carpathians 
Euroregion in the cross-border relations of Central Europe in transition. Ideas of the Hungarian so-
cial  geography researches].    In: Abonyiné  Palotás,  J.  –  Becsei,  J.  –  Kovács,  Cs.  (eds.)  A  magyar 
társadalomföldrajzi  kutatás  gondolatvilága.
  Szeged,  Szegedi  Tudományegyetem  Gazdaság-  és 
Társadalomföldrajzi Tanszék. 193–210. p. 
Szántó, Z. 2006: Analitikus szemléletmódok a modern társadalomtudományban [Analytical views in 
the modern social sciences]. Budapest, Helikon Kiadó. 
Székely,  A.  2007:  Határon  átnyúló  agglomerációk  [Cross-border  agglomerations].  In:  Gulyás,  L. 
(ed.) Régiók a Kárpát-medencén innen és túl. Nemzetközi tudományos konferencia. Baja, Eötvös 
József Fıiskola. 449–454. p. 
Szlovák Köztársaság Statisztikai Hivatala: Régiók statisztikai évkönyve, 2007 [Statistical yearbook 
of the regions. Statistical Office of the Republic of Slovakia, 2007]. 
Tornay, I. 2004: Európai Detroit? [A European Detroit?] – Heti Válasz. 27. 
Tóth,  I.  Gy.  2005  Bizalomszint,  kötelezettségi  hálók  és  társadalmi  tıke:  elıtanulmány  [Level  of 
trust, liability networks and social capital: a preliminary study]. – Kockázat, bizalom és részvétel a 
magyar gazdaságban és társadalomban
. TÁRKI Alapítvány, Budapest. (www.socialnetwork.hu). 
Tóth, K. 2005: A magyar intézményrendszer fejlıdése [The development of the institutional system 
of Hungary]. In: Fazekas, J. – Hunčík, P. (eds.): Magyarok Szlovákiában (1989–2004). Somorja–
Dunaszerdahely, Fórum Kisebbségkutató Intézet–Lilium Aurum Könyvkiadó. 
Új  csodafegyvere  van  a  szlovák  gazdaságnak  [The  Slovakian  economy  has  got  a  new  secret 
weapon]. – FigyelıNet. 4. March.  2008. 
Új európai úton a diplomához. – A  magyar  felsıoktatás  modernizációja [A new, European way to 
the diploma. Modernisation of the Hungarian higher education]. Budapest, Oktatási Minisztérium 
Felsıoktatási Helyettes Államtitkársága, 2005. 
Utasi, Á. 2002: A bizalom hálója [The network of trust]. Budapest, Új Mandátum Könyvkiadó. 
Vedres,  B.  2000:  A  tulajdonosi  hálózatok  felbomlása  [Disintegration  of  the  owners’  networks].  – 
Közgazdasági Szemle. 9. 680–699. p. 
 
42




Discussion Papers 2008. No. 68. 
Transborder Movements and Relations in the 
Slovakian–Hungarian Border Regions
The  Discussion  Papers  series  of  the  Centre  for  Regional  Studies  of  the  Hungarian 
Academy of Sciences was launched in 1986 to publish summaries of research findings on 
regional and urban development. 
The series has 5 or 6 issues a year. It will be of interest to geographers, economists, so-
ciologists, experts of law and political sciences, historians and everybody else who is, in 
one way or another, engaged in the research of spatial aspects of socio-economic develop-
ment and planning. 
The series is published by the Centre for Regional Studies. 
Individual copies are available on request at the Centre. 
 
 
 
Postal address 
Centre for Regional Studies of the Hungarian Academy of Sciences 
P.O. Box 199, 7601 PÉCS, HUNGARY 
 
Phone: (36–72) 523 800 
 
Fax: (36–72) 523 803 
www.rkk.hu 
http://www.dti.rkk.hu/kiadv/discussion.html 
 
 
 
Director general 
Gyula HORVÁTH 
 
 
Editor 
Zoltán GÁL 
galz@rkk.hu 
 
 
43

Discussion Papers 2008. No. 68. 
Transborder Movements and Relations in the 
Slovakian–Hungarian Border Regions
Papers published in the Discussion Papers series 
 
Discussion Papers / Specials 

BENKİNÉ  LODNER,  Dorottya  (ed.)  (1988):  Environmental  Control  and  Policy:  Proceedings  of 
the  Hungarian–Polish  Seminar  in  the  Theoretical  Problems  of  Environmental  Control 
and Policy 
OROSZ, Éva (ed.) (1988): Spatial Organisation and Regional Development Papers of the 6th Polish–
Hungarian geographical Seminar 
DURÓ,  Annamária  (ed.)  (1993):  Spatial  Research  and  the  Social–Political  Changes:  Papers  of  the 
7th Polish–Hungarian Seminar 
DURÓ,  Annamária  (ed.)  (1999):  Spatial  Research  in  Support  of  the  European  Integration. 
Proceedings  of  the  11th  Polish–Hungarian  Geographical  Seminar  (Mátraháza,  Hungary 
17–22 September, 1998) 
GÁL, Zoltán (ed.) (2001): Role of the Regions in the Enlarging European Union 
HORVÁTH, Gyula (ed.) (2002): Regional Challenges of the Transition in Bulgaria and Hungary 
KOVÁCS,  András  Donát  (ed.)  (2004):  New  Aspects  of  Regional  Transformation  and  the  Urban-
Rural Relationship 
BARANYI,  Béla  (ed.)  (2005):  Hungarian–Romanian  and  Hungarian–Ukrainian  border  regions  as 
areas of co-operation along the external borders of Europe 
ENYEDI,  György  –  KOVÁCS,  Zoltán  (eds.)  (2006):  Social  Changes  and  Social  Sustainability  in 
Historical Urban Centres. The Case of Central Europe 
KOVÁCS, András Donát (ed.) (2007): Regionality and/or locality 
SZIRMAI, Viktória (ed.) (2007): Social Inequalities in Urban Areas and Globalization. The Case of 
Central Europe 
ILLÉS, Iván (2008): Visions and Strategies in the Carpathian Area (VASICA) 
Discussion Papers 
No. 1 
OROSZ, Éva (1986): Critical Issues in the Development of Hungarian Public Health with 
Special Regard to Spatial Differences 
No. 2 
ENYEDI, György – ZENTAI, Viola (1986): Environmental Policy in Hungary 
No. 3 
HAJDÚ, Zoltán (1987): Administrative Division and Administrative Geography in 
Hungary 
No. 4 
SIKOS T., Tamás (1987): Investigations of Social Infrastructure in Rural Settlements of 
Borsod County 
No. 5 
HORVÁTH, Gyula (1987): Development of the Regional Management of the Economy in 
East-Central Europe 
No. 6 
PÁLNÉ KOVÁCS, Ilona (1988): Chance of Local Independence in Hungary 
No. 7 
FARAGÓ, László – HRUBI, László (1988): Development Possibilities of Backward 
Areas in Hungary 
No. 8 
SZÖRÉNYINÉ KUKORELLI, Irén (1990): Role of the Accessibility in Development and 
Functioning of Settlements 
No. 9 
ENYEDI, György (1990): New Basis for Regional and Urban Policies in East-Central 
Europe 
 
44

Discussion Papers 2008. No. 68. 
Transborder Movements and Relations in the 
Slovakian–Hungarian Border Regions
No. 10 
RECHNITZER, János (1990): Regional Spread of Computer Technology in Hungary  
No. 11 
SIKOS T., Tamás (1992): Types of Social Infrastructure in Hungary (to be not published) 
No. 12 
HORVÁTH, Gyula – HRUBI, László (1992): Restructuring and Regional Policy in 
Hungary 
No. 13 
ERDİSI, Ferenc (1992): Transportation Effects on Spatial Structure of Hungary 
No. 14 
PÁLNÉ KOVÁCS, Ilona (1992): The Basic Political and Structural Problems in the 
Workings of Local Governments in Hungary 
No. 15 
PFEIL, Edit (1992): Local Governments and System Change. The Case of a Regional 
Centre 
No. 16 
HORVÁTH, Gyula (1992): Culture and Urban Development (The Case of  Pécs) 
No. 17 
HAJDÚ, Zoltán (1993): Settlement Network Development Policy in Hungary in the 
Period of State Socialism (1949–1985) 
No. 18 
KOVÁCS, Teréz (1993): Borderland Situation as It Is Seen by a Sociologist 
No. 19 
HRUBI, L. – KRAFTNÉ SOMOGYI, Gabriella (eds.) (1994): Small and medium-sized 
firms and the role of private industry in Hungary 
No. 20 
BENKİNÉ Lodner, Dorottya (1995): The Legal-Administrative Questions of 
Environmental Protection in the Republic of Hungary 
No. 21   ENYEDI, György (1998): Transformation in Central European Postsocialist Cities 
No. 22   HAJDÚ, Zoltán (1998): Changes in the Politico-Geographical Position of Hungary in the 
20th Century 
No. 23 
HORVÁTH, Gyula (1998): Regional and Cohesion Policy in Hungary 
No. 24 
BUDAY-SÁNTHA, Attila (1998): Sustainable Agricultural Development in the Region 
of the Lake Balaton 
No. 25 
LADOS, Mihály (1998): Future Perspective for Local Government Finance in Hungary 
No. 26 
NAGY, Erika (1999): Fall and Revival of City Centre Retailing: Planning an Urban 
Function in Leicester, Britain 
No. 27 
BELUSZKY, Pál (1999): The Hungarian Urban Network at the End of the Second 
Millennium 
No. 28 
RÁCZ, Lajos (1999): Climate History of Hungary Since the 16th Century: Past, Present 
and Future 
No. 29 
RAVE, Simone (1999): Regional Development in Hungary and Its Preparation for the 
Structural Funds  
No. 30 
BARTA, Györgyi (1999): Industrial Restructuring in the Budapest Agglomeration 
No. 31 
BARANYI, Béla–BALCSÓK, István–DANCS, László–MEZİ, Barna (1999): 
Borderland Situation and Peripherality in the North-Eastern Part of the Great Hungarian 
Plain 
No. 32 
RECHNITZER, János (2000): The Features of the Transition of Hungary’s Regional 
System 
No. 33 
MURÁNYI, István–PÉTER, Judit–SZARVÁK, Tibor–SZOBOSZLAI, Zsolt (2000): 
Civil Organisations and Regional Identity in the South Hungarian Great Plain 
No. 34 
KOVÁCS, Teréz (2001): Rural Development in Hungary 
No. 35 
PÁLNÉ, Kovács Ilona (2001): Regional Development and Governance in Hungary 
No. 36 
NAGY, Imre (2001): Cross-Border Co-operation in the Border Region of the Southern 
Great Plain of Hungary 
 
45

Discussion Papers 2008. No. 68. 
Transborder Movements and Relations in the 
Slovakian–Hungarian Border Regions
No. 37 
BELUSZKY, Pál (2002): The Spatial Differences of Modernisation in Hungary at the 
Beginning of the 20th Century 
No. 38 
BARANYI, Béla (2002): Before Schengen – Ready for Schengen. Euroregional 
Organisations and New Interregional Formations at the Eastern Borders of Hungary 
No. 39 
KERESZTÉLY, Krisztina (2002): The Role of the State in the Urban Development of 
Budapest 
No. 40 
HORVÁTH, Gyula (2002): Report on the Research Results of the Centre for Regional  
Studies of the Hungarian Academy of Sciences 
No. 41 
SZIRMAI, Viktoria – A. GERGELY, András – BARÁTH, Gabriella–MOLNÁR, Balázs 
– SZÉPVÖLGYI, Ákos (2003): The City and its Environment: Competition and/or Co-
operation? (A Hungarian Case Study) 
No. 42 
CSATÁRI, Bálint–KANALAS, Imre–NAGY, Gábor –SZARVÁK, Tibor (2004): Regions 
in Information Society – a Hungarian Case-Study 
No. 43 
FARAGÓ, László (2004): The General Theory of Public (Spatial) Planning (The Social 
Technique for Creating the Future) 
No. 44 
HAJDÚ, Zoltán (2004): Carpathian Basin and the Development of the Hungarian 
Landscape Theory Until 1948 
No. 45 
GÁL, Zoltán (2004): Spatial Development and the Expanding European Integration of the 
Hungarian Banking System 
No. 46 
BELUSZKY, Pál – GYİRI, Róbert (2005): The Hungarian Urban Network in the 
Beginning of the 20th Century 
No. 47 
G. FEKETE, Éva (2005): Long-term Unemployment and Its Alleviation in Rural Areas 
No. 48 
SOMLYÓDYNÉ PFEIL, Edit (2006): Changes in The Organisational Framework of 
Cooperation Within Urban Areas in Hungary 
No. 49 
MEZEI, István (2006): Chances of Hungarian–Slovak Cross-Border Relations 
No. 50 
RECHNITZER, János – SMAHÓ, Melinda (2006): Regional Characteristics of Human 
Resources in Hungary During the Transition 
No. 51 
BARTA, Györgyi – BELUSZKY, Pál – CZIRFUSZ, Márton – GYİRI, Róbert – 
KUKELY, György (2006): Rehabilitating the Brownfield Zones of Budapest 
No. 52 
GROSZ, András (2006): Clusterisation Processes in the Hungarian Automotive Industry 
No. 53 
FEKETE, G. Éva – HARGITAI, Judit – JÁSZ, Krisztina – SZARVÁK, Tibor – 
SZOBOSZLAI, Zsolt (2006): Idealistic Vision or Reality? Life-long learning among 
Romany ethnic groups 
No. 54 
BARTA, Györgyi (ed.) (2006): Hungary – the New Border of the European Union 
No. 55 
GÁL, Zoltán (2006): Banking Functions of the Hungarian Urban Network in the Early 
20th Century. 
No. 56 
SZÖRÉNYINÉ, Kukorelli Irén (2006): Relation Analysis in Rural Space – A Research 
Method for Exploring the Spatial Structure in Hungary 
No. 57 
MAUREL, Marie-Claude – PÓLA, Péter (2007): Local System and Spatial Change – The 
Case of Bóly in South Transdanubia 
No. 58 
SZIRMAI, Viktória (2007): The Social Characteristics of Hungarian Historic City Centres 
No. 59 
ERDİSI, Ferenc – GÁL, Zoltán – GIPP, Christoph – VARJÚ, Viktor (2007): Path 
Dependency or Route Flexibility in Demand Responsive Transport? The Case Study of 
TWIST project 
No. 60 
PÓLA, Péter (2007): The Economic Chambers and the Enforcement of  Local Economic 
Interests 
 
46

Discussion Papers 2008. No. 68. 
Transborder Movements and Relations in the 
Slovakian–Hungarian Border Regions
No. 61 
BUDAY-SÁNTHA, Attila (2007): Development Issues of the Balaton Region 
No. 62 
LUX, Gábor (2008): Industrial Development, Public Policy and Spatial Differentiation in 
Central Europe: Continuities and Change 
No. 63 
MEZEI, Cecília (2008): The Role of Hungarian Local Governments in Local Economic 
Development 
No. 64 
NAGY, Gábor (2008): The State of the Info-communication Markets in Dél-Alföld 
Region – Hungary 
No. 65 
HORVÁTH, Gyula (2008): Regional Transformation in Russia 
No. 66 
BELUSZKY, Pál – SIKOS T., Tamás (2008): Changing Village-Typology of  Rural 
Settlements in Hungary at the Beginning of the Third Millennium 
No. 67 
CSIZMADIA, Zoltán – GROSZ, András (2008): Regional Innovation System in West 
Transdanubia 
 
 
 
 
47